Дело № 2- 106/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004327-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Полтарацкой Е. В.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: Ответчик являлся застройщиком жилого дома по 

<

адрес>. Переговоры по купли-продажи указанного дома истец вел лично с ответчиком. Поскольку дом новый и нуждался в дополнительных ремонтных работах, с ответчиком была договоренность, что истец оплачивает за дом 900 000 рублей, 100 000 рублей за землю и 970 000 рублей на ремонт. Ответчик пояснил, что юридическим собственником дома и земельного участка является его родственник, но ремонт в доме ФИО3 будет делать лично. Нами был составлен перечень работ, которые ответчик обязался выполнить к ДД.ММ.ГГГГ: сделать натяжные потолки во всем доме; заменить теплый пол во всем доме; сделать отмостку по периметру дома; утеплить крышу; уложить кафельную плитку в ванной комнате, прихожей и в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Центр-инвест» о предоставлении кредита в размере 1970000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - на приобретение недвижимости, расположенной по 

<

адрес> и 970 000 рублей на ремонт указанной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1970 000 рублей были перечислены ответчику ФИО3. Однако, после получения денежных средств ФИО3 под всякими предлогами откладывал проведение ремонта в доме. Потом перестал отвечать на телефонные звонки. В итоге, ответчик неосновательно обогатился на 970 000 рублей. 

Истец полагает, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами с момента получения денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользованием чужими денежными средствами составляют 225 880 рублей (расчет на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд: 

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 970 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 225880 рублей

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде госпошлины в сумме 14178 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Суд, выслушав пояснения стороны представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1970000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - на приобретение недвижимости, расположенной по 

<

адрес> и 970 000 рублей на ремонт указанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1970 000 рублей были перечислены ответчику ФИО3.

Согласно договора купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел в собственность жилой дом по 

<

адрес>. 

Согласно п.1.4 договора цена указанного недвижимого имущества определена в сумме за дом 900 000 рублей, 100 000 рублей за землю.

В пункте 1.9.2 оговорена сумма ремонтных работ в размере 970 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по сделке с недвижимым имуществом расположенном в 

<

адрес> являлись истец ФИО1 и гражданин ФИО4. 

Как видно из искового заявления и пояснения представителя истца, ответчик в счет перечисленных денежных средств, по договору за ремонт, обязался сделать натяжные потолки во всем доме, заменить теплый пол во всем доме, сделать отмостку по периметру дома, утеплить крышу, уложить кафельную плитку в ванной комнате, прихожей и в кухне.

Как пояснил в судебном процессе ответчик ФИО3, в некоторых вопросах связанных с ФИО1 он представлял интересы продавца. Ряд ремонтных работ, в данном домовладении он проводил, однако каких либо сделок с истцом, по его проведению, не заключал. 

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), в связи с чем соглашение об изменении или согласовании перехода прав и обязанностей, должны соответствовать его форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

На основании выше приведенных нор, исходя из оценки требований истца, руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствие между сторонами настоящего процесса договорных обязательств. Истец являлся лишь стороной по договору купли-продажи заключенного с ФИО4, при этом, данный договор являлся двусторонним, участие в нем третьего лица не предусматривалась и сторонами не согласовывалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы – отказать в полном объеме.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 970 000 рублей – отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 225880 рублей – отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебных издержек в виде госпошлины в сумме 14178 рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов