Дело №1-161/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката Бушиной О.А. (удостоверение №1351, ордер от 26.07.2021), 

при секретаре Золотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО7 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «РЖД Красноярский центр метрологии», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого; 

мера пресечения не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Uaz Patriot» регистрационный знак №, двигался по автодороге «Глубокий обход 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении автодороги Р-255 «Сибирь». В указанный период времени, проезжая в районе 20 (19-430) км автодороги «Глубокий обход 

<

адрес>», в системе координат 55.59.56 с.ш., 93.15.23 в.д., на территории 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, а именно: гололеда на проезжей части, вследствие чего утратил контроль над управлением своего автомобиля. После чего, водитель ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля, и, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, согласно которому, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «ПАЗ 320 538-70» регистрационный знак СУ080Е/52, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном с ним направлении, со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1, требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру своего автомобиля «Uaz Patriot» регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: поверхностные раны, кровоподтек, ушибленные раны, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма туловища: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под реберную плевру, переломы второго-пятого ребер слева, по средне-подмышечной линии, переломы пятого-девятого ребер справа, по передне-ключичной линии, переломы первого-девятого ребер справа, по средне-подмышечной линии, переломы первого-девятого ребер справа, по околопозвоночной линии, с разрывами реберной плевры, разрывы (7) правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в парааортальную жировую клетчатку, гемоторакс (справа 300 мл, слева 700 мл); кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку справа, разрыв правой почки с кровоизлиянием под капсулу, разрывы печени, гемоперитонеум (250 мл); тупая травма верхних и нижних конечностей: перелом тела правой ключицы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина на левой голени. При судебно-медицинской экспертизе обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: поверхностные раны, кровоподтек, ушибленные раны, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; тупая травма туловища: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под реберную плевру, переломы второго-пятого ребер слева, по передне-подмышечной линии, переломы пятого-девятого ребер справа, по среднеключичной линии, переломы первого-девятого ребер справа, по средне-подмышечной линии, переломы первого-девятого ребер справа, по околопозвоночной линии, с разрывами реберной плевры, разрывы (7) правого легкого, разрыв грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в парааортальную жировую клетчатку, гемоторакс (справа 300 мл, слева 700 мл); кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку справа, разрыв правой почки с кровоизлиянием под капсулу, разрывы печени, гемоперитонеум (250 мл): тупая травма верхних и нижних конечностей: перелом тела правой ключицы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина на левой голени. Повреждения, входящие в комплекс указанной тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось острой кровопотерей, что согласно п.п.6.2.3. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), все указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО4 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимым ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 имеет постоянное место жительства, он трудоустроен, имеет на иждивении находящихся на пенсии супругу и мать, он исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, при этом, последняя не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, с учетом имущественного положения, наличия родственников иждивении, тяжести совершенного преступления, а также возможности получения подсудимым дохода в виде заработной платы, в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО7 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 2, автомобиль «№ № – возвратить по принадлежности; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» колесо от автомобиля «Uaz Patriot» г/н № – возвратить по принадлежности; хранящийся у свидетеля ФИО6 автобус «№ № – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова