Судья Зеленский А.В. Дело № 22-8156/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Варнашева М.С., 

обвиняемой (с использованием ВКС) Т.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Варнашева М.С. в защиту интересов обвиняемой Т.О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года, которым

Т.О.А., .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей индивидуальным, предпринимателем, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 04 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2025 года в отношении М.А.В., Т.О.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом ........ соединены 5 уголовных дел, возбужденных в отношении Т.О.А., М.А.В., М.И,А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.198, ч.2 ст.187, ч.1 ст.241, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

20 сентября 2025 года Т.О.А. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 сентября 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара обвиняемой Т.О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 18 ноября 2025 года.

10 ноября 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2026 года.

10 ноября 2025 года руководитель следственной группы ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Т.О.А. на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 04 февраля 2026.

12 ноября 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара обвиняемой Т.О.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 16 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 04 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Варнашев М.С., действуя в защиту интересов обвиняемой Т.О.А., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Судом не была рассмотрена возможность применения иной более мягкой меры пресечения, хотя Т.О.А. не пыталась скрыться, нарушить ранее избранную меру пресечения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, при задержании сопротивления не оказывала, что свидетельствует о её законопослушном поведении.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Т.О.А. и её защитник - адвокат Варнашев М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, избрав обвиняемой более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, Т.О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2026 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой Т.О.А. истекал 18 ноября 2025 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: осмотреть, признать и приобщить в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обысков в жилище, осмотреть в Прикубанском районном суде г. Краснодара гражданское дело по иску Т.О.А. к администрации МО г. Краснодар о предоставлении равнозначного земельного участка, допросить по обстоятельствам уголовного дела представителя администрации МО г. Краснодар, истребовать заключение бухгалтерской судебной экспертизы, ознакомить обвиняемых М.А.В., М.И,А., Т.О.А. и их защитников с заключением бухгалтерской судебной экспертизы, дополнительно допросить обвиняемых М.А.В. и Т.О.А. по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, предъявить обвинение М.А.В., М.И,А., Т.О.А. в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемых, а также провести иные процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, в которых возникнет необходимость.

Продлевая срок содержания Т.О.А. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемой, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Т.О.А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой. 

Доводы обвиняемой и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемая может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным образом может воспрепятствовать проведению предварительного следствия, и никакая иная более мягкая мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей обвиняемой, не обеспечит беспрепятственный ход расследования уголовного дела.

В связи с чем, избрание в отношении Т.О.А. иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у Т.О.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Т.О.А., с учетом её личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока ей содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Т.О.А. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Т.О.А., влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года в отношении Т.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова