Дело № 10-477/2024 Судья Прокопенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Липилиной Т.И.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корниенко К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 16 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 мая 2023 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 июня 2023 года испытательный срок продлен всего на два месяца, возложены дополнительные обязанности; 

- 17 апреля 2023 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 июня 2023 года и 15 сентября 2023 года испытательный срок продлен всего на два месяца, возложены дополнительные обязанности,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16 марта 2023 года и от 17 апреля 2023 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16 марта 2023 года и от 17 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17 апреля 2023 года с 13 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей НИА в счет возмещения материального ущерба 8290 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Липилиной Т.И., осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Ефименко Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества НИА на сумму 8920 рублей с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено 13 июля 2023 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко К.А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что суд первой инстанции недостаточно полно изложил в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, на иждивении у нее находится мать 

<

данные изъяты>. Просит назначить его подзащитной наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калугина Е.В. не соглашается с ней, находит приговор законным и обоснованным. Обращает внимание, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности ФИО1, суд назначил ей справедливое наказание. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора исходя из следующего. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании осуждённая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденной.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденной ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствию отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденной с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, после отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными, основаны не только совершением осужденной нового преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции недостаточно учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, следует расценивать как субъективное мнение автора жалобы, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Наказание осужденной назначено в размере, далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниенко К.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий