Дело № 2-831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ахметшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «ТАНДЕМ» об отмене приказа о назначении дисциплинарного наказания в виде выговора, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» об отмене приказа № о назначении дисциплинарного наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче документов, связанных с работой и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, в обоснование указав, что истец работает у ответчика заместителем главного инженера по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № «Об объявлении выговора работнику», который истец считает противозаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры и порядка наложения дисциплинарного взыскания, оговоренного законодателем в ст.ст. 192 -193 ТК РФ. Считает, что данный приказ должен быть отменен в силу того, что ответчик бездоказательно и безосновательно (без наличия вины) наказал своего работника в силу только занимаемой им должности, совершенно при этом не разобравшись в ситуации и не приняв во внимание его письменные объяснения, вернее ответчик не желая или даже не сумев понять изложенные в них доводы работника, что недопустимо и само по себе является нарушением норм трудового права и подлежит дисциплинарному наказанию, но уже само руководство ответчика за неуважение к закону и злоупотреблением властью, да ещё и перед грядущем сокращением на предприятии.

Кроме того, истцом дважды запрашивались у ответчика документы, связанные с его работой по ст. 62 ТК РФ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Вх. №, поданным нарочно самим истцом, и повторно 18.02.2020г. уже с описью вложения по почте России, о выдаче на основании ст. 62 ТК РФ копий документов, связанных с работой, где истец попросил выдать надлежащим образом заверенные, прошитые и подписанные уполномоченными должностными лицами копии документов:

· трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты; 

· договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; 

· заявления и приказа о приеме на работу, заявления и приказа об увольнении со всеми документами, послужившими основанием для его издания; 

· должностные инструкции по всем занимаемым должностям; 

· карту аттестации рабочего места по условиям труда рабочих мест; 

· штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии; 

· положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии; 

· положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; 

· положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; 

· положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; 

· копий листов нетрудоспособности за период работы; 

· справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; 

· справка о задолженности по заработной плате на дату увольнения; 

· приказов о премировании за весь период работы на предприятии взысканий со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий; 

-расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за весь период работы;

· справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; 

· копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; 

· копию личной карточки по форме N Т-2; 

· копию графиков отпусков за время работы на предприятии; 

· справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах. 

· справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной плате за дни последнего из отпусков. 

Компенсация морального вреда истцом оценивается в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика - акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что ответчик с заявленными исковыми требованиями в части непредставления документов не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ИСК «Тандем» через канцелярию поступили заявления истца о предоставлении комплекта документов с указанием необходимости уведомить его письменно или по телефону, SMS о месте и времени их получения. Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма, в которых сообщалось о готовности предоставить копии документов. В письме также было указано на необходимость личного обращения заявителя с указанием актуальных контактных данных с целью его надлежащей идентификации, поскольку документы, запрашиваемые истцом, содержат, в том числе, его персональные данные и их разглашение третьим лицам является недопустимым. Ответчик полагает, что при этом нарушений ст. 62 ТК РФ допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора, вместе с которым истцу были предоставлены копии документов. Указанный ответ на заявление был получен истцом лично, работник расписался в получении документов, а также указал на получение документов, а именно, ему не была предоставлена выписка из графика отпусков за 2019 год. Указанное обстоятельство было устранено на следующий день, и уже ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена выписка из графика отпусков за 2019 год. Указанный документ был получен истцом лично, никаких замечаний по числу документов истцом указано не было, иных заявлений в адрес работодателя не поступало. Исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. В части заявленных исковых требований об отмене приказа об объявлении выговора поясняют следующее. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по обеспечению технической безопасности» заместителю главного инженера - ФИО1 было поручено в срок до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ представить заместителю генерального директора документы в отношении обслуживаемых инженерных коммуникаций, сетей, систем и оборудования. Указанные требования были основаны на трудовом договоре истца, должностной инструкции, что свидетельствует о том, что требования, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ входили в перечень должностных обязанностей истца и не возлагали на него дополнительные трудовые функции, не предусмотренные трудовым договором или локальными нормативными актами организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя генерального директора поступила служебная записка, подписанная истцом (вх. №), в которой говорилось о том, что в перечень его должностных обязанностей не входит учет и хранение проектной и исполнительной документации. В связи с неисполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ под расписку было вручено письменное требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения о причинах нарушения трудовых обязанностей. Указанное требование было получено истцом и на нем им собственноручно была сделана отметка о том, что «С данным требованием не согласен, т.к. была представлена сл. записка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован отказ истца от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ был зачитан ему вслух. Ответчик полагает, что при применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора была полностью соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактически основания для удовлетворения исковых требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно положениям статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в отдел телекоммуникаций начальником отдела. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переведен в техническую службу на должность заместителя главного инженера. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией заместителя главного инженера. 

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с непредоставлением заместителю генерального директора в систематизированном письменном виде актуальных, достоверных документов и сведений в отношении обслуживаемых им инженерных систем объектов недвижимости Общества (исполнительную документацию, структурные схемы, логины и пароли (коды) доступа с правами администратора, иные способы идентификации и доступа ко всем видам серверов (облачных хранилищ) и к программному обеспечению, копию базы данных от программного обеспечения. Основанием для вынесения приказа послужили: приказ АО «ИСК «Тандем» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по обеспечению технической безопасности»; служебная записка заместителя главного инженера ФИО1 и инженера по автоматическим системам управления ФИО2, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ докладная записка заместителя генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «ИСК «Тандем» о предоставлении письменного объяснения исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение работника ФИО1, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставили на имя заместителя генерального директора общества ФИО3 служебную записку, в которой указали, что часть документации находится в архиве, часть- в планово-финансовом отделе. По должностным инструкциям в их обязанности не входит учет и хранение проектной и исполнительной документации. Основной задачей подразделения является поддержание в рабочем состоянии вверенных систем. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 выдано требование о предоставлении письменного объяснения.

В письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано о несогласии с формулировкой и предоставлении служебной записки. 

В соответствии с Положением об отделе технического обслуживания, утвержденным генеральным директором АО «ИСК «Тандем», отдел технического обслуживания является структурным подразделением и подчиняется генеральному директору и заместителю генерального директора. 

Из должностной инструкции заместителя главного инженера следует, что в своей деятельности заместитель главного инженера руководствуется:

- Указами Президента РФ и РТ; Постановлениями и распоряжениями правительства РФ и РТ; Постановлениями и распоряжениями Администрации города и района; нормативными актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы; уставом предприятия; правилами трудового распорядка и распоряжениями директора предприятия; настоящей должностной инструкцией (п. 1.6);

- следит за содержанием в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допуская их использования не по прямому назначению (п. 2.6);

- имеет право требовать отчеты руководителей вверенных подразделений и своих заместителей по всем вопросам деятельности предприятия (п. 3.5);

- вносит предложения по оптимизации и модернизации систем и средств противопожарной защиты (п. 3.14).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказ вынесен на основании нарушений вышеприведенных пунктов 1,6, 2.6, 3.5, 3.14 должностной инструкции заместителя главного инженера, при этом, обязанность по обеспечению сохранности документации в должностной инструкции не указана. Затребованная приказом документация находится на хранении в архиве, о чем было указано в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом АО «ИСК «Тандем» № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Каких-либо конкретных нарушений, связанных с неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГг., составленного работниками АО «ИСК «Тандем» в лице начальника юридического отдела 

<

данные изъяты> и инспектора по кадрам 

<

данные изъяты> в 17.05 часов, ФИО1 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, от подписи отказался, приказ был зачитан вслух. 

Однако, согласно представленной истцом видеозаписи, приобщенной и исследованной в судебном заседании, при отказе ФИО1 от ознакомления с приказом, вслух ему приказ, как указано в акте, не зачитывался. 

Что касается требований истца о выдаче ему копий документов, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к руководству АО ИСК «Тандем» о выдаче ему копий документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. заместитель генерального директора указал, что содержание заявления вызывает обоснованные сомнения по поводу принадлежности составителя и подателя заявления к штату работников АО ИСК «Тандем». Вместе с тем, поскольку, часть документов содержит персональные данные работника, АО подтвердило готовность предоставить копии документов, но только после идентификации заявителя- указав в заявлении актуальные паспортные данные, место регистрации и фактического проживания, сведения ИНН и СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился к работодателю с аналогичным заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГг. был дан ответ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в 17.00 час. к инспектору отдела кадров с документом, удостоверяющим личность. 

ДД.ММ.ГГГГг, согласно ответа на заявление, ответчик предоставил истцу следующие документы: трудовой договор от 

<

данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему; договор о полной материальной ответственности, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию по занимаемой должности, карту № специальной оценки условий труда от 

<

данные изъяты> выписку из штатного расписания от 

<

данные изъяты> листки нетрудоспособности за октябрь 2017г, февраль 2019г, январь 2020г. с расчетом пособия, справки 2-НДФЛ за период с 2010г. по 2019г.; выписки из приказов о премировании за период с января 2015г. по декабрь 2019г, расчетные листки за период с января 2015г. по декабрь 2019г, выписки из табеля учета рабочего времени за период с января 2015г. по январь 2020г, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 2015г. по 2019г., личную карточку по форме Т-2; 

выписка из графика отпусков на 2019 год истцом получена ДД.ММ.ГГГГг. 

Истец просит выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: должностные инструкции по всем занимаемым должностям;карту аттестации рабочего места по условиям труда рабочих мест;штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии;положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;копий листов нетрудоспособности за 2020 год; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии;приказов о премировании за 2020 год со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий;расчетные листки, табеля учета рабочего времени за 2020 год; копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за 2020 год; копию личной карточки по форме N Т-2;копию графиков отпусков за время работы на предприятии;справку расчет по форму Т-60 о расчете средней заработной плате за дни последнего из отпусков.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Поскольку, вышеуказанные документы истцом у ответчика до настоящего времени не получены (должностная инструкция получена лишь по занимаемой должности, а не по всем должностям, которые просил истец; карта аттестации также лишь по занимаемой должности; выписка из штатного расписания получена не на 2020 год; положение о премировании получено с 2015г. по 2019г., а не за весь период работы; копии листков нетрудоспособности за 2020 г. не получены, справки 2-НДФЛ за весь период также не получены, приказ о премировании, расчетные листки, копии графиков отпусков за 2020г. не получены, копии документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы и справка по форме Т-60 не получены), исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ТАНДЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора работнику» в части применения к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ТАНДЕМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Обязать акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «ТАНДЕМ» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные документы:

- должностные инструкции по всем занимаемым ФИО1 должностям;

- карту аттестации рабочего места ФИО1 по условиям труда, его рабочих мест, с отметкой об ознакомлении его с ними под роспись;

- штатного расписания (выписки) за период работы ФИО1 на предприятии на 2020 год;

- положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии;

- положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

- положения (иной внутренний локальный акт) о премировании;

- положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии;

- копии листков нетрудоспособности за 2020 год;

- справки 2-НДФЛ за весь период работы ФИО1 на предприятии в 2020 году;

- приказы о премировании за 2020 год, со всеми документами, послужившими основанием для их издания;

- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, за период 2020 года;

- справку о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы за период 2020 года;

- копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработный платы за период 2020 года;

- копию графиков отпусков за время работы на предприятии;

- справку расчет по форме Т-60 о расчете средней заработной плате за дни последнего из отпусков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гордеева О.В.