Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Ноглики Сахалинской области 18 февраля 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ногликского района на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ногликского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки хозяйственной деятельности кафе «Узбекско-европейская кухня «Исламбек» установлены нарушения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в том, что на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовал договор на сбор и утилизацию ртутьсодержащих ламп и приборов, не ведется учет движения ртутьсодержащих ламп, ртутьсодержащие лампы хранятся на полу без специальной тары, две из которых разбиты, не представлены инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих ламп, приказ о назначении ответственного должностного лица за контролем ртутьсодержащих ламп.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с принятым решением, прокурор Ногликского района Евдокимов В.В. принес протест, в котором указал, что административным органом выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделаны без учета всех обстоятельств дела, в том числе и объяснения, признавшего факт хранения использованных ртутьсодержащих ламп с нарушением Санитарных норм. Ссылаясь на статьи 24.5, 26.2, 26.3, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор просит постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Ногликского района Русанов Я.С. в судебном заседании протест поддержал, пояснив, что в ходе проведенной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 прокуратурой района установлено, что использованные последним ртутьсодержащие лампы (разбитые) хранились в помещении кафе «Узбекская кухня» с нарушением Санитарных норм, не имели упаковки. Полагает, что срок обжалования постановление прокурором не пропущен, поскольку постановление административного органа в отношении ФИО1 прокуратурой района получено ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил письменное пояснение по обстоятельствам дела, указав, что обнаруженные во время проверки прокуратурой Ногликского района 4 ртутьсодержащие лампы принадлежали ему, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ лампы вышли из строя и хранились в подсобном помещении котельной (2 из них были разбитыми), документы о движении ламп отсутствовали, постановка их на баланс не осуществлялась; ДД.ММ.ГГГГ ламы утилизированы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. 

Полагаю возможным, рассмотреть протест прокурора Ногликского района в отсутствие не явившихся лиц.

Старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области ФИО7 представила письменный отзыв, в котором просила принятое по делу решение оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, указав на пропуск прокурором срока обжалования постановления.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте и в возражениях на него, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу входящей корреспонденции постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прокурором района получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протест на указанное постановление прокурором Ногликского района принесен ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому нахожу доводы административного органа о пропуске прокурором сроком обжалования постановления не убедительными. Так как дело в отношении ФИО1 возбуждено прокурором Ногликского района, то срок обжалования постановления прокурором следует исчислять с даты получения его копии.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства. 

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Статьей 11 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ногликского района проведена проверка соблюдения законодательства по обращению с отходами в кафе «Узбекская кухня «Исламбек». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства по обращению с отходами в подсобном помещении кафе размещены отходы производства и потребления в виде четырех ртутьсодержащих ламп, две из которых были разбиты, тара для хранения указанных отходов отсутствовала.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Ногликского района ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Прекращая производство по делу, административный орган пришел к выводу о том, что прокурором Ногликского района не представлено доказательств, подтверждающих наличие ртутьсодержащих ламп в помещении кафе «Узбекская кухня», а также того, что данные лампы являются отходами и принадлежат ФИО1

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На период проверки зафиксировано размещение отходов в виде 4 ртутьсодержащих ламп, две из которых разбиты, без соответствующей тары в кафе «Узбекская кухня «Исламбек», данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1, справкой о результатах проверки.

Указанным обстоятельствам административный орган оценку не дал, не затребовал дополнительную информацию по данным лампам у лица, в отношении которого возбуждено дело, ФИО1, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, имеющие для него значение.

В этой связи постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, дело о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья

Ногликского районного суда подпись А.О. Поваляева 

Копия верна: судья А.О. Поваляева