Судья – Кутченко А.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Бузыкина А.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

следователя ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... 

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя. 

Старший следователь первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а находясь на свободе, и опасаясь наказания, ...........1 может продолжить угрожать свидетелям с целью склонения их к даче ложных сведений, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, а находясь на свободе, он может оказать влияние на свидетелей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, учитывая данные об обстоятельствах дела, оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подозреваемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............, пер.Победы ............ либо по адресу ............, мотивируя тем, что вынесенное решение не содержит мотивов по которым суд отверг доводы зашиты относительно данных о личности ...........1, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства в ............, пер.Победы, ............, от явки для проведения следственных действий не уклонялся, а также в представленных материалах имеется согласие собственника на проживание ...........1 по месту его фактического жительства, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не рассмотрел возможность применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Указывает, что в представленных материалах не представлено доказательств, подтверждающих причастность ...........1, к совершению инкриминируемого ему преступления. Отмечает, что задержание ...........1 проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а протокол задержания является незаконным. Представленные материалы не содержат данных, свидетельствующих о продлении срока предварительного следствия. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение подозреваемого ...........1, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 и следователя ...........6, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

В силу п.21 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.

Как усматривается из представленных органами предварительного следствия материалов, .......... начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1, находясь на территории указанного учреждения, выдвинул требование осужденному ...........9 приобрести в колонию телевизор, микроволновую печь и тепловентилятор, под угрозой создания последнему неблагоприятных условий отбытия оставшегося срока наказания. .......... приобретенная по просьбе ...........9 его родственником техника, доставлена в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, где в последующем изъята .......... сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю.

.......... следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ. 

.......... уголовное дело изъято из производства следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю и передано в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю и в этот же день принято к производству следователем.

.......... в 19 часов 20 минут ...........1 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе допроса в качестве подозреваемого ...........1 свою вину в совершении преступления не признал.

.......... старший следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

.......... Октябрьским районным судом ............ Краснодарского края подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... 

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а находясь на свободе, и опасаясь сурового наказания, ...........1 может продолжить угрожать свидетелям с целью склонения их к даче ложных сведений, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – заместителя руководителя первого отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю - ...........7, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........5, о том, что задержание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а протокол задержания не содержит сведений о времени задержания, что является незаконным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку нахождение ...........1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела, а задержание подозреваемого оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при наличии достаточных к тому оснований, в рамках возбужденного уголовного дела. Протокол задержания соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ, содержит сведения о дате, времени и месте задержания (л.д.53), оснований сомневаться в законности проведенного задержания, а также обоснованности и достоверности сведений, содержащихся в протоколе задержания от .........., у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, как следует из протокола задержания от .........., ...........1 было разъяснены права, в том числе право пользоваться защитником, и это право было им реализовано в полном объёме, в связи с чем, в соответствии с постановлением следователя от .......... подозреваемому ...........1 был назначен защитник – ...........8, против которого подозреваемый не возражал. Более того, из протокола задержания подозреваемого от .......... следует, что по окончании задержания от подозреваемого ...........1 заявлений и замечаний не поступило (л.д.56-57), ходатайств об отказе от назначенного постановлением следователя защитника, ...........1 не заявлял. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы каких-либо объективных сведений и данных о признании протокола задержания ...........1 от .......... незаконным, либо о его обжаловании или отмене, сторонами представлено не было, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту при его задержании являются несостоятельными. 

Следственные действия с участием подозреваемого проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, а поэтому нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что в представленных материалах не представлено доказательств, подтверждающих причастность ...........1, к совершению инкриминируемого ему преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства старшего следователя, и проанализировав совокупность письменных доказательств дела, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскных мероприятий; очными ставками, проведенными между подозреваемым ...........1 и свидетелями; результатами проведенного психофизиологического исследования с использованием полиграфа, а также иными материалами уголовного дела.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что в представленных материалах не содержится конкретных обстоятельств, подтверждающих совершение ...........1 действий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными, противоречащими представленным материалам, поскольку проводя анализ представленных материалов, и учитывая тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, а также данные, характеризующие его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательственная база по уголовному делу находится на стадии формирования, а обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, так как согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, ...........1, в целях ухода от уголовной ответственности оказывает давление на свидетелей по уголовному делу ...........9 и ...........10 с целью изменения изобличающих его показаний в совершении преступления, а допрошенные в качестве свидетелей ...........9 и ...........10 показали, что ...........1 оказывает на них давление, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и используя свое положение и обширные связи, ...........1 получит реальную возможность воздействовать на круг лиц, принимающих участие в разоблачении его преступной деятельности, поскольку ряд свидетелей прямо указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, а поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами ходатайства старшего следователя и суда о том, что обстоятельств, позволяющих избрать ...........1 иную, более мягкую меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

В постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста. 

Относительно доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не рассмотрена возможность применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, то такие доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и вынесенному решению, поскольку как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда указаны объективные основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается фактическими данными и доказательствами, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и совокупностью иных письменных материалов уголовного дела. 

При принятии обжалуемого решения суд учел все сведения, характеризующие личность подозреваемого, и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения подозреваемого в ходе предварительного следствия, а также выполнение целей и задач уголовного судопроизводства. При этом, доводы ходатайства старшего следователя и выводы суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, являются обоснованными и мотивированными, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, а также сведения характеризующие личность подозреваемого, в связи с чем, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы адвоката признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, так как учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, избранная в отношении подозреваемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Касаемо доводов апелляционной жалобы адвоката ...........5 о том, что вынесенное решение не содержит мотивов по которым суд отверг доводы зашиты относительно данных о личности ...........1, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства в ............, пер.Победы, ............, от явки для проведения следственных действий не уклонялся, а в представленных материалах имеется согласие собственника на проживание ...........1 по месту его фактического жительства, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего арест, то суд апелляционной инстанции констатирует, что все сведения, характеризующие личность подозреваемого были предметом тщательной проверки и исследования при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.88-39), поскольку суд располагал вышеизложенными данными о личности подозреваемого, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, его тяжести, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и сами по себе не могут являться достаточной гарантией надлежащего поведения подозреваемого при производстве предварительного расследования по уголовному делу. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представленные материалы не содержат данных, свидетельствующих о продлении срока предварительного следствия были проверены в ходе апелляционного рассмотрения материала, и не нашли своего объективного подтверждения, поскольку к представленным материалам приобщена копия постановления следователя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до ........... 

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

При рассмотрении ходатайства старшего следователя суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.