Дело № 2а-2147/2020 УИД: 78RS0007-01-2020-002365-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретаремКорогодовой М.Д.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Долгих Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц,обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 и просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 07.12.2015 года, категории «В, В1 (АS)», в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, выданное 07.12.2015 года, в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 07.12.2015года, категории «В, В1 (АS)», сроком действия до 28.02.2024 года, однако ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, что исключает возможность управлять транспортным средством в условиях безопасности для других участников движения, в связи с чем, административный истец просит в порядке пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.10.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права ФИО1 на управление транспортнымисредствами.

Представитель административного истца – помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Долгих Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился,для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с этим,ФИО1 от получения судебного извещения уклонилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее административный ответчик получал судебные извещения, представлял в адрес суда ходатайства и иным образом реализовывал свои процессуальные права, что свидетельствует о том, что ФИО1 доподлинно известно о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда, вместе с этим, ни лично, ни через представителя административный ответчик не участвовал в его рассмотрении, с учётом его пассивного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями указывает на отсутствие процессуального интереса к заявленному к ней административному иску.

Представители заинтересованных лиц Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Диспансерно-поликлиническое отделение Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили. 

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку административным ответчиком в адрес суда не представлено каких-либо сведений о причинах его неявки в судебное заседание, оснований для признания причин его неявки уважительными не имеется, с учетом мнения представителя административного истца, настаивавшего на рассмотрении заявленных требований по существу в настоящем судебном заседании и возражавшего относительно отложения слушания дела, сучетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализацииими своих прав, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений административного истца, а также показаний свидетеля, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 года N 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку;отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства;принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина,Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу пунктов 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 07.12.2015 года, категории «В, В1 (АS)», сроком действия до 28.02.2024 года.

По сообщению главного врача СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с 06.12.2018 года в связи с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

При этом главным врачом СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» указано на то, что ФИО1 в период с января 2019 года по август 2019 года посещала 

<

данные изъяты> регулярно, рекомендации врача соблюдала, в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года неоднократно госпитализировалась в стационары общего профиля по направлению скорой помощи и поликлиники, в 2020 году посещала 

<

данные изъяты>также регулярно, последняя явка имела место в июле 2020 года, имеет задокументированную ремиссию 1 год 7 месяцев.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела врач психиатр-нарколог диспансерно-поликлинического отделения Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" ФИО6 подтвердила наличие у ФИО1 установленного диагноза. 

Врач психиатр-нарколог указал, что в настоящее время оснований для установления подтвержденной стойкой ремиссии имеющегося у ФИО1 психического расстройства не усматривается, она подлежит дальнейшему диспансерному наблюдению, несмотря на то, что указанное лицо выполняет все рекомендации врача, регулярно посещает диспансерно-поликлиническое отделение, имеющееся заболевание в настоящее время исключает возможность управления ФИО1 транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они являются последовательными, логичными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами административного дела, кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в ходе рассмотрения административно дела судом была исследована подлинная амбулаторная карта ФИО1, представленная по запросу суда Диспансерно-поликлиническим отделением Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", из которой не усматривалось каких-либо противоречий установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела юридически значимым обстоятельствам. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административному ответчику в ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако административный ответчик от реализации указанного права отказался, каких-либо ходатайств в материалы административного дела от него представлено не было. 

Доказательств того, что ФИО1 снята с диспансерного учета в установленном законом порядке на момент принятия решения суда представлено не было,напротив, указанное лицо наблюдается врачом-психиатром-наркологом с 06.12.2018 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ФИО1 имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Наличие у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Из представленной в распоряжение суда на имя ФИО1 медицинской документацииусматривается, что сведения, указывающие на длительный период воздержания административного ответчика от употребления алкоголя отсутствуют, стойкой ремиссии в течение не менее трех лет у ФИО1 не усматривается.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика в настоящее время препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд полагает необходимым указать, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В порядке части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N №, выданного 07 декабря 2015 года, категории «В, В1 (АS)» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,возвратить водительское удостоверениеN №, выданное 07 декабря 2015года, категории «В, В1 (АS)» в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года