№ 1-396/2024

91RS0008-01-2024-002863-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Котельникова А.С., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от 29.08.2024 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- 02.09.2019 

<

данные изъяты> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эп) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 07.06.2022 

<

данные изъяты> районным судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 00 минут 28 июня 2024 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и тайно похитил оттуда датчик света модели «Народный» марки SQ1560-0102, стоимостью 1500 рублей, датчик влажности и температуры, стоимостью 600 рублей, шестиметровый удлинитель, стоимостью 500 рублей, патрон со светодиодной лампой и метровым проводом с вилкой, стоимостью 200 рублей, пластиковый опрыскиватель, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но был задержан потерпевшим, в связи с чем не смог им распорядиться и довести тем самым свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, сумму ущерба и квалификацию преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает указанного срока, а у суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия чему полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются, являются относимыми и допустимыми, а его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, равно как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении преступления, а также может отдавать отчет им в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию (том 1 л.д. 234-236).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, проживает с сестрой, ведет бродяжнический образ жизни, имеет склонность к злоупотреблению алкогольными напитками (том 1 л.д. 240); по результатам проведенному ему 22.07.2024 медицинского освидетельствования страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается из-за ремиссии (том 1 л.д. 229), по заключению экспертов № № от 05.08.2024 у него обнаруживается легкая умственная отсталость коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (том 1 л.д. 234-236), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 33-34), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного следствия и в суде, с указанием следствию обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему деяния, что позволило закончить расследование уголовного дела в короткие сроки (1 месяц 22 суток); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о его неудовлетворительном состоянии здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные и не снятые судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам от 02.09.2019 и от 07.07.2020 (оснований, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба по делу, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку ущерб по делу возмещен вследствие того, что подсудимый был задержан потерпевшим на месте преступления вместе с похищенным, поэтому было предотвращено причинение вредных последствий в виде невозмещенного ущерба. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что подсудимый совершил рассматриваемое умышленное преступление всего через неделю после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у него желания становиться на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ в силу своей мягкости и не соразмерности содеянного подсудимым не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на совершение преступления, в связи с чем срок наказания за рассматриваемое преступление не может превышать 2/3 и ? от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 2 лет 6 месяцев лишения свободы, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет по рассматриваемому преступлению 1 год 8 месяцев лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется с силу мягкости и с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый имеет рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 29.06.2024, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шуравина А.Ю. за участие в процессе соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: пару мужской обуви в полимерном пакете, дактопленку с отпечатком следа обуви в бумажном конверте, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № и 1134/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82; 101) – уничтожить как не представляющие ценности;

- датчик света модели «Народный» марки SQ1560-0102, датчик влажности и температуры, шестиметровый удлинитель, патрон со светодиодной лампой и метровым проводом с вилкой, пластиковый опрыскиватель, переданные на хранение потерпевшему ФИО1. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116) – считать возвращенными по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева