Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

Дело № 12 - 97 09 ноября 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года Куклина М..Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подала в суд жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что потерпевшую не унижала, так как И. могла сама создать «левую» страницу и подставить ФИО1.

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшая И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёны надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, жалобу поддерживает.

По смыслу ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ФИО1 и И. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора города Коряжмы Тихонов Н.Г. полагал необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, проверив обжалуемое постановление, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> с целью унижения чести и достоинства И. разместила в социальной сети «ВКонтакте» фотографию потерпевшей с высказыванием в ее адрес в неприличной и циничной форме оскорблений.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» фотографии И. с высказыванием в ее адрес оскорблений, унижающих честь и достоинство и выраженных в неприличной форме имел место.

Ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается заявлением и пояснениями И., которые носят логичный, последовательный характер и подтверждаются иными материалами дела.

ФИО1, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ и прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, также показала, что именно она ДД.ММ.ГГГГ находясь дома с использованием персонального компьютера выложила в социальную сеть «ВКонтакте» фотографию И. с оскорблениями.

С обстоятельствами правонарушения, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 была согласна, вину признала. 

Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2, 28.4 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления вручена, процессуальные права разъяснены.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С указанной оценкой нет оснований не соглашаться. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, как носящие предположительный характер и объективно ни чем не подтвержденные.

При этом указанные доводы прямо опровергаются доказательствами, собранными по материалу. 

Административное наказание назначено правильно в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 данного Кодекса, с учётом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Шевелёв