УИД: 16RS0046-01-2019-010812-84

Дело №12-1931/19

Судья: А.Л. Федорова Дело №77-359/20

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года. 

Этим решением постановлено:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан ФИО1 №1340/с от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан №1340/с от 26 июля 2019 года, муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту – учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Защитник учреждения ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопросы об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо – ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 7.3.1 СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26.04.2010 N 38, предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в том числе ликвидации самопроизвольных свалок, очистку от мусора, сухостоя, густого подлеска лесных массивов, примыкающих к населенным пунктам, садово-огородным кооперативам, оздоровительным учреждениям; организацию и проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на территории населенных пунктов, лесопарковых зон (парков, скверов), кладбищ, оздоровительных учреждений (в т.ч. баз отдыха), сельскохозяйственных объектов, мест массового отдыха и пребывания населения; профилактические дератизационные мероприятия против мышевидных грызунов на расчищенных территориях осенью и весной; проведение работ по обеспечению грызунонепроницаемости общественных и жилых зданий и проведение в них дератизационных мероприятий; проведение дератизации на объектах сельского хозяйства на территориях, эндемичных по ГЛПС, в планово-систематическом режиме.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июня 2017 года N 83 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение СанПиН 3.5.2.3472-17 (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17).

Как следует из материалов дела, в 10 часов 13 июня 2019 года, по результатам рассмотрения экспертных заключений от 5 июня 2019 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 18 июня 2019 года в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, контейнерная площадка, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

...> не имеет ограждения, асфальтового или бетонного перекрытия; бункеры без крышек; сама контейнерная площадка и прилегающая территория вокруг площадки захламлены. Данные нарушения санитарных норм и правил, являются условиями, способствующими обитанию и размножению синантропных членистоногих и грызунов, что не соответствует подпунктам 3.2, 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", пункта 7.3.1. СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдром", пунктам 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения, судьей районного суда был сделан вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что, законность размещения площадки для установления емкостей для сбора твердых бытовых отходов по улице Жемчужина жилого массива Привольный Исполнительным комитетом города Казани отсутствуют; доказательств того, что сбор и утилизацию отходов осуществляет ООО "УК "ПЖКХ" в материалы дела не представлено; прилегающая территория вокруг контейнерной площадки захламлена.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное решение судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного решения процессуальные нарушения являются существенными, выводы судьи районного суда преждевременными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, на данный момент не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков