К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 13 февраля 2019 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судья Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – ФИО5

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Венгерской Народной Республики, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28.12.2018г., около 01 часа 30 минут, направилась к своему знакомому ФИО5 для совместного распития алкогольных напитков по предварительной договоренности. По прибытии ФИО5 провел ее в сауну, расположенную во дворе его домовладения. Там они начали распивать алкогольные напитки, после чего, она с ФИО5 вступила в половой акт в естественной форме по взаимному согласию. Насилия он к ней не применял, угроз не высказывал. После полового акта, она предложила продолжить распивать спиртные напитки, однако ФИО5 отказался. По этой причине у них с ФИО5 возник словесный конфликт, и она, разозлившись, находясь в алкогольном опьянении, решила сообщить в полиции об ее якобы изнасиловании ФИО5После чего вышла на улицу и позвонила на номер единой службы спасения «112», сообщив о том, что ФИО5 ее изнасиловал. Она позвонила на указанный номер, так как номер полиции не знает, но полагала, что ее сообщение будет передано в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и привезли ее с ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в дежурной части, она заявила сотруднику полиции ложное сообщение о преступлении, а именно о совершении ФИО5 в отношении нее изнасилования. Перед этим, сотрудников полиции в форменном обмундировании, принимавшим от нее заявление, ей была разъяснена суть статьи 306 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что было удостоверено ее личной подписью. Также, она текстовой записью заверила правильность написания с ее слов заявления. В тот момент она понимала, что ФИО5 ничего противоправного в отношении нее не совершал и она сообщает о заведомо ложных сведениях. Несмотря на это она решила заявить о якобы совершенном им изнасиловании, так как была за на ФИО5 после их конфликта и хотела привлечь его к уголовной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимая извинилась. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимой ФИО3 и подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуются положительно, замужем, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Требования ст.76 УК РФ ей выполнены полностью. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Дворников