Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2020 по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» ФИО1, действующего на основании доверенности, к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными ее бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его приеме, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а так же возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель представителя Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ООО «Корпорация 21 век») ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными ее бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его приеме, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а так же возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований в заявлении указав, что 22.02.2018 посредствам почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ФИО5 РОСП УФССП России по Свердловской области Обществом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались судебный приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес>, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 27.10.2017. Так же, 22.02.2018, согласно вернувшемуся уведомлению, вышеуказанные документы были получены Сысертским РОСП УФССП России по Свердловской области. Однако, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, т.е. по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника ФИО4 не имеется. В связи с чем, по мнению заявителя, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 допущены нарушения положений ч. 7,8 ст. 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Жалоба на бездействие указанного должностного лица, ранее в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, а также представитель Управления ФССП по Свердловской области, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя административного истца – ФИО1 о рассмотрении заявленных им требований в отсутствии представителя Общества по причине отдаленности. От начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в суд так же поступили ответы относительно запрашиваемых судом материалов исполнительного производства по исполнительному документу №40817810604900317040 от 15.07.2016 в отношении должника ФИО4 Причина неявки представителя Управления ФССП по Свердловской области суду неизвестна.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные доводы представителя административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, доводы старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-Ф судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 229-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом ФИО5 районного отдела УФССП России по Свердловской области является ФИО2, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Как следует из административного искового заявления представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ФИО5 РОСП УФССП России по 

<

адрес> Обществом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а так же судебный приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес>, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно вернувшемуся уведомлению, вышеуказанные документы были получены Сысертским РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Однако, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, т.е. по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника ФИО4 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из письма начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы, а именно судебный приказ № 2-12902/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» к ним к отдел на исполнение не поступали, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось. 

В период с 02.03.2018 по 06.03.2018, т.е. в течение 3 рабочих дней, отведенных для регистрации входящего документа, от даты, указанной заявителем, как даты получения Сысертским РОСП исполнительного документа) в ПК АИС ФССП исполнительный документ № 2-12902/2019 от 15.07.2016 о взыскании с должника ФИО4 не зарегистрирован. Так же, в период с 27.02.2018 по 01.03.2018, т.е. в 3 рабочих дня, отведенных для регистрации входящего документа, от даты, указанной на штампе ФИО5 РОСП на уведомлении о вручении) вышеуказанный исполнительный документ так же не зарегистрирован.

В период февраль-март 2018 от взыскателя ООО «Корпорация 21 век» в Сысертское РОСП поступала входящая корреспонденция, включая исполнительные документы в отношении иных должников, которая была зарегистрирована в ПК АИС ФССП без нарушения сроков регистрации. В отношении ФИО4 так же поступали иные исполнительные документы, по которым взыскателю было отказано в совершении исполнительных действий в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник проживает по адресу: 

<

адрес>18, на который не распространяются действия ФИО5 РОСП.

Так же, по мнению старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 документы о получении Сысертским ФИО3 исполнительного документа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 содержат несоответствия, а именно в графу «Для дополнительных отметок отправителя» дополнения могли быть внесены позже, и содержатся исправления в виде коррекции под фамилией «Лопухова»; в уведомлении о получении почтового отправления указана фамилия получателя, которая не соответствует ни одной из фамилии сотрудников ФИО5 РОСП, уполномоченных получать входящую корреспонденцию. Усматриваются, по мнению ФИО2 и несоответствия в датах, указанных в отчете об отслеживании отправления и на печатях на уведомлении о вручении.

При изучении письменных материалов дела, представленных административным истцом, судом установлено, что указывая о направлении 22.02.2018 в адрес ФИО5 РОСП УФССП России по Свердловской области заказного почтового отправления с вышеперечисленными документами, административным истцом представлен суду реестр отправки почтовой корреспонденции от иной даты, а именно от 16.02.2018.

В исковом заявлении административным истцом также содержится требовании истца об истребовании из ФИО5 РОСП УФССП России материалов в отношении должника ФИО4, поступивших к ним 22.02.2018. Однако, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040 следует, что 16.02.2018 отправителем Корпорация 21 век в адрес ФИО3 направлена почтовая корреспонденция, полученная адресатом 02.03.2018. Тогда как, согласно сведений, отраженных в копии почтового уведомления о вручении, приобщенной представителем истца к административному исковому заявлению, переданная ООО Корпорацией 21 век 16.02.2018 в почтовое отделение г. Ижевска почтовая корреспонденция, адресованная 

<

...>, вручена УФССП по ФИО5 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее той даты, которая указана в вышеуказанном отчете об отслеживании доставления почтового отправления.

В графе уведомления для дополнительных отметок отправителя внесена запись «заявл, с/п, опред. 2-12902/16 ФИО4», однако как отмечено судом, при внесении этой записи содержатся видимые исправления при указании последней цифры номера судебного приказа, и указание фамилии ФИО4 поверх иной надписи.

К административному исковому заявлению истцом были приобщены: копия судебного приказа № 2-12902/2016, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО6 в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>; копия определения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.10.2017 о замене взыскателя ФИО6 по судебному приказу № 2-12902/2016, выданному 15.07.2016, на правопреемника ООО «Корпорация 21 век», а также заявление директора ФИО7, направленное дополнительно в адрес суда, о принятии исполнительного документа, а именно судебного приказа №40817810604900317040 в отношении должника ФИО10, которое адресовано в Чкаловский РОСП 

<

адрес>.

Таким образом, административным истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт отправки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» в адрес ФИО5 РОСП соответствующих исполнительных документов, в том числе судебного приказа № 2-12902/2016, в отношении конкретного должника - ФИО4, как и получение этих документов Сысертским ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, либо в иной период времени.

Старшим судебным приставом ФИО5 районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 факт получения вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО4 отрицается, в том числе со ссылкой об отсутствии сведений об их регистрации в учетных документах ПК АИС ФССП.

При этом, само по себе получение судебным приставом какого-либо почтового отправления не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа в отношении конкретного должника.

Судом так же установлено, что в судебном приказе мирового судьи от 15.07.2016 № 2-12902/2016 адрес проживания должника ФИО4 значится как, 

<

адрес>18, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия в отношении указанного лица подлежат совершению Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга.

Заявление директора ФИО7, направленное дополнительно в адрес суда, о принятии исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-12902/2016 в отношении должника ФИО4, так же адресовано в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными ее бездействия, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его приеме, в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а так же возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Филимонова