Дело № 2-1848/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» к Цура ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя тем, что ФИО1 работал в АО «ВРК-1» в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 3-го разряда. На основании приказа №-К от 24.08.2016г. ФИО1 был направлен в командировку в 

<

адрес> с целью прохождения обучения на период с 19.09.2016г. по 14.10.2016г. В связи со служебной командировкой работником были получены подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере 75800 руб. В установленные сроки ФИО1 не явился в место назначения командировки (ФГБОУ ВО «СГУПС» 

<

адрес>), а также после окончания командировки не явился на работу (вагонное ремонтное депо Хабаровск – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1») и не сдал авансовый отчет за выданные ему денежные средства на командировочные расходы. В соответствии с приказом №-Л от 21.10.2016г. с ФИО1 был расторгнут трудовой договор за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). 28.03.2017г. АО «ВРК-1» была направлена ФИО1 письменная претензия № НВС-54 от 23.03.2017г. с требованием возместить материальный ущерб работодателю в размере 75800 руб. Однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем и на основании ст.ст.232, 243 ТК РФ АО «ВРК-1» просит суд взыскать с ФИО1 причиненный прямой действительный материальный ущерб в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи, поэтому признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05.08.2016г. между АО «Вагонная ремонтная компания-1» в лице начальника вагонного ремонтного депо Хабаровск – обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1» ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 3 разряда Производственного участка по неразрушающему контролю Вагонного ремонтного депо Хабаровск с 05.08.2016г. на неопределенный срок (л.д.8-13).

На основании приказа №-К от 24.08.2016г. ответчик ФИО1 направлен в командировку в г.Новосибирск, УПЦ «НК» ИПТТ и ПК СГУПС сроком на 26 календарных дней с 19.09.2016г. по 14.10.2016г., с целью обучения, командировка за счет средств расходов по прочим видам деятельности (л.д.15).

В связи с чем на счет ответчика ФИО1 работодателем АО «ВРК-1» были перечислены денежные средства в подотчет на командировочные расходы в сумме 75800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016г. (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что в установленный срок ФИО1 в место назначения командировки в 

<

адрес> не прибыл, после окончания срока командировки на работу также не явился.

На основании приказа №-Л от 21.10.2016г. ответчик ФИО1 был уволен с работы в АО «Вагонная ремонтная компания-1» вагонное ремонтное депо Хабаровск - обособленное структурное подразделение 21.10.2016г. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.86 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 19.09.2016г. по 21.10.2016г.) (л.д.14).

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, такими случаями являются недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Порядок возмещения работникам расходов установлен Положением «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. №.

Согласно п.10 данного Положения, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найма жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п.26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходовании в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ни по окончании срока командировки, ни на день увольнения не отчитался перед работодателем АО «Вагонная ремонтная компания-1» об израсходовании денежных средств, перечисленных ему на командировочные расходы, в размере 75800 руб., авансовый отчет не представил. Удержания из заработной платы ответчика при увольнении работодателем не произведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчика ФИО1 задолженности перед работодателем на день увольнения в общей сумме 75800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком не оспорен факт получения указанных денежных средств, а также факт его отказа от поездки в командировку в 

<

адрес>. При этом, ответчик работодателя не уведомил о наличии уважительных причин, препятствующих ему выехать в командировку, объяснений по указанному факту также не представлено. Указанные действия ответчика свидетельствуют о неисполнении трудовых обязанностей без каких-либо уважительных причин, тем самым причинение истцу прямого действительного ущерба на указанную сумму. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания-1» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2474 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» удовлетворить. 

Взыскать с Цура ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» причиненный работодателю материальный ущерб в размере 75800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля, а всего взыскать 78274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 17.07.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова