П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 июля 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,

при секретаре Карелиной Д.А.,

с участием: переводчика ФИО2,

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем. ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступления ФИО3 и ФИО4 совершены в г. ФИО1 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 40 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, предполагая, что в квартире его знакомых ФИО6 и ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, могут находиться крупные суммы денег, а также иное имущество, предложил ФИО4 незаконно проникнуть в эту квартиру и, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно похитить это имущество.

ФИО4 на указанное предложение ФИО3 согласился, после чего, в это же время и на этом же месте ФИО3 и ФИО4 договорились о том, что совершат хищение в этот же день, обговорили детали его совершения, распределили роли, согласно которым в обязанности ФИО4 входило под вымышленным предлогом заставить проживающих в квартире лиц открыть входную дверь, а затем применить насилие в отношении лица, которое откроет дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 вместе должны были незаконно проникнуть в квартиру, где отыскать и открыто похитить деньги и имущество.

Реализуя задуманное, в этот же день, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, ФИО3 и ФИО4 подошли к двери указанной квартиры, ФИО4 постучал во входную дверь этой квартиры и спросил у ФИО6 где проживает вымышленная им женщина, а когда ФИО6 открыла входную дверь, то ФИО4, реализуя совместный со ФИО3 умысел, с целью незаконного проникновения в жилище и открытого хищения имущества, преодолевая сопротивление ФИО6, толкнул её обеими руками в область груди, от чего ФИО6 упала на пол в коридоре квартиры, а ФИО4 и ФИО3 совместно и согласованно, незаконно, с целью совершения открытого хищения, проникли в жилище ФИО6 и ФИО7, где ФИО4, продолжая реализацию задуманного, с целью преодоления дальнейшего сопротивления ФИО6, стал удерживать её на полу, надавив ей на грудную клетку коленом, при этом высказывая ей требование о передаче денег, на что она согласилась и потом вместе с ФИО4 прошла в спальню квартиры.

В это время ФИО3 увидел в квартире ФИО7, которая страдала психическим расстройством, лишающим её способности правильно воспринимать происходящее, в силу чего находящуюся в беспомощном состоянии, о чем было известно ФИО3, а когда ФИО7 начала громко кричать, то ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил убить ФИО7 

Реализуя свой умысел, ФИО3 прошел на кухню, где вооружился ножом, с которым прошел в комнату, где находилась ФИО7, после чего ФИО3, осознавая то обстоятельство, что в силу психического состояния последняя не способна защитить себя, оказать ему активное сопротивление и находится в беспомощном состоянии, с целью лишения жизни, удерживая нож в правой руке, с силой нанес ей не менее 8-ми ударов клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, шеи, нижней челюсти, подбородка и не менее 6-ти ударов в области головы, шеи, ключицы и нижней конечности и убил ФИО7, причинив ей телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала передней и задней поверхностей верхней доли левого легкого, передней и задней стенок сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, и по признаку вреда, опасного для жизни человека, причинившего ей тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: 5-ти колото-резаных ран: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, в области подбородка справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети на границе с трапециевидной мышцей, на передней поверхности грудной клетки слева и 2-х резаных ран: на задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности медиальной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 не состоят и причинили ей легкий вред здоровью; кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадины в левой щечной области, 2 ссадин на передней поверхности шеи справа, ссадины в правой надключичной области, ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые в причинно-следственной связи со смертью ФИО7 не состоят и не причинили ей вреда здоровью. 

Далее ФИО3, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил убить также ФИО29, после чего он прошел в спальню, где находились ФИО6 с ФИО4 Там ФИО3 толкнул ФИО6 на кровать и тем же ножом, используемым в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, нанес последней не менее 13-ти ударов клинком ножа, 12 из которых - в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, шеи, а 1 удар – в область верхней конечности и не менее 1-го удара рукой в область головы и убил ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц второго межреберья, верхней доли левого лёгкого; колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц третьего межреберья, проникающей в левую плевральную полость; колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц пятого межреберья, нижней доли левого лёгкого; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шестого межреберья, средней доли правого лёгкого; колото-резаной раны на передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой боковой стенки трахеи, осложнившихся массивной кровопотерей, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и по признаку вреда опасного для жизни человека, причинивших ей тяжкий вред здоровью, а также ФИО3 своими действиями причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: 7-ми колото-резаных ран шеи и резаной раны на ладони правой кисти, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят и причинили ей легкий вред здоровью, а также кровоподтёка на лице, который в причинно-следственной связи с ее смертью не состоит и не причинил вреда здоровью человека.

После совершения ФИО3 убийства ФИО7 и ФИО6 ФИО4, осознавая это, продолжил свое участие в хищении чужого имущества, и ФИО3 вместе с ФИО4, находясь в комнате указанной квартиры, похитили лежавшие в шкафу денежные средства в размере 7 000 рублей и сотовый телефон неустановленной модели с сим-картой, не представляющие материальной ценности.

Затем ФИО3 и ФИО4, услышав звонок и стук во входную дверь квартиры, опасаясь разоблачения, приняли решение о временном уходе и последующем возвращении в эту квартиру, ФИО4 похитил 3 ключа от входной двери, не представляющие материальной ценности, затем вместе со ФИО3 скрылись из квартиры.

<

дата> в период времени с 00 часов по 02 часов 17 минут ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию совместного умысла, вернулись к указанной квартире, воспользовавшись похищенными ключами, незаконно проникли в эту квартиру, откуда совместными и согласованными действиями похитили: браслет из золотого сплава 585 пробы стоимостью 6274 руб. 85 коп., цепь из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 127 руб. 50 коп., цепь из недрагоценного металла стоимостью 135 руб., цепь из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 135 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 54 руб., 2 серьги-клипсы из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 162 руб., 2 серьги-клипсы из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 162 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «родий» общей стоимостью 243 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» общей стоимостью 168 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» общей стоимостью 243 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» общей стоимостью 207 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 90 руб., 2 серьги из металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» общей стоимостью 288 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 117 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 117 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 80 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 135 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» общей стоимостью 135 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» общей стоимостью 135 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 90 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 135 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 200 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» общей стоимостью 320 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 80 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» общей стоимостью 120 руб., 2 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета общей стоимостью 80 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета общей стоимостью 125 руб., подвеску из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 135 руб., подвеску из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 135 руб., подвеску к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 45 руб., подвеску к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 45 руб., подвеску к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 90 руб., подвеску к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 90 руб., подвеску из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 90 руб., подвеску из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 90 руб., серьгу-клипсу из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 90 руб., серьгу из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» стоимостью 67 руб., серьгу из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» стоимостью 25 руб., 2 серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» общей стоимостью 80 руб., серьгу из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 27 руб., колье стоимостью 270 руб., кольцо из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 216 руб., кольцо из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 144 руб., кольцо из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 129 руб., кольцо из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 180 руб., кольцо из серебряного сплава 925 пробы стоимостью 121 руб. 88 коп., кольцо из серебряного сплава 925 пробы с гальваническим покрытием из драгоценного металла «золото» стоимостью 205 руб. 34 коп., ноутбук марки HP модели 15-bw027ur S/N № CND7395Z8G стоимостью 16208 руб. 65 коп. с компьютерной мышью, не имеющей ценности, сумку для ноутбука стоимостью 1104 руб., складное зеркало стоимостью 180 руб., массажный шар стоимостью 13 руб. 50 коп., визитницу стоимостью 10 руб., клатч стоимостью 400 руб., 2 металлических заколки общей стоимостью 48 руб., носки «LUCKY» стоимостью 142 руб. 50 коп., а также не представляющие материальной ценности карандаш «Compeed», две карты оплаты «TELE2» номиналами 300 руб. и 100 руб., рекламные брошюры магазина «Магнит» - 2 шт. и сети ювелирных магазинов «585 золотой», вырезку из газеты, дисконтные карты магазинов «DNS», «Ледяной городок», «Лента», «Командор», «Феникс», «Надомаркет», «Новэкс», «Планета одежды и обуви», «Алалит», «Ермак», «Орто-мед», дисконтные карты аптеки «ФармСибКо», сети аптек «Мелодия здоровья» и «Дешевая аптека», визитные карточки: магазина «Магия ковров», кафе «Симпатия» и «Аптеки которые всегда рядом», 2 упаковки жевательной серы «Смолка», 2 пачки махорки, две упаковки батончиков «Тонус», пакет с очищенными грецкими орехами, фантик от конфеты и одну палку колбасы фирма которой не установлена в ходе следствия. Затем ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 37541 руб. 32 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – частично, пояснив, что вину в совершении убийства ФИО7 и ФИО6 он признает полностью, подтверждает изложенные выше обстоятельства совершения этого убийства, но изначально у него с ФИО4 был сговор на открытое хищение имущества из этой квартиры.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признал, пояснив, что его действия должны быть квалифицированы не как разбойное нападение, а как грабеж, т.к. договаривался он со ФИО3 об открытом хищении имущества из квартиры ФИО6, о совершении убийства ФИО7 и ФИО6 ФИО3 его в известность не ставил, а имущество потерпевшей ФИО4 похитил еще до этого убийства.

Вина подсудимых в совершении этих преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО6 являлась ее родной сестрой, проживала она в 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своими детьми - ФИО7, которая имела умственную отсталость и не могла отдавать отчет в своих действиях, и ФИО13, также страдающим психическим заболеванием и детским церебральным параличом, не имеющим способности говорить и передвигаться. ФИО6 вместе с ФИО7 посещали религиозную организацию «Церковь прославления». Потерпевший №1 известно со слов ФИО6, что ФИО6 и ФИО7 в связи с посещением этой церкви были знакомы со ФИО3, которого они называли «

<

данные изъяты>» и который бывал в их квартире и брал в долг деньги у нее. 

<

дата> Потерпевший №1 от своей сестры ФИО9, своей знакомой ФИО10 и от соседей ФИО6 узнала, что ФИО6 в течение нескольких дней не выходит из квартиры, не открывает дверь, на телефонные звонки не отвечает, а соседи также сообщили, что 

<

дата> из квартиры ФИО6 были слышны крики о помощи, но после того, как соседи постучали в квартиру, то крики прекратились. Поэтому стали искать ее, вызвали работников полиции, с помощью сотрудников МЧС проникли в квартиру сестры, где обнаружили трупы ФИО6 и ФИО7, а также находившегося в беспомощном состоянии ФИО13, одежда и руки которого были выпачканы кровью. Из квартиры пропало много украшений, бижутерии, которые принадлежали ФИО6 и ФИО7, были похищены ноутбук черного цвета, сумка для этого ноутбука черного цвета, компьютерная мышка, сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сим-картой абонентским номером № оператора связи ТЕЛЕ 2, из шкафа в комнате ФИО6 также были похищены денежные средства в сумме около 7000 руб.;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, также пояснившей, что 

<

дата> около 09 часов ей позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО6 не открывает дверь, и она не видит ее примерно с 

<

дата>, а 

<

дата> соседка ФИО6 - ФИО12 слышала из ее квартиры крики о помощи (том 6 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что у нее по соседству проживали ФИО6, ее дочь ФИО7 и сын ФИО13, иногда ФИО7 и ФИО6 ругались, т.к. ФИО7 имела психическое заболевание, поэтому периодически вела себя неадекватно, могла кричать. 

<

дата> около 14 - 15 часов, из квартиры ФИО6 раздались крики «Помогите, убивают», а также звуки падения и грохота. Тогда ФИО12 вместе с другой соседкой - ФИО11 подошли к двери квартиры ФИО6, позвонили в звонок, постучались, крики в это время уже прекратились, постояли около 10 минут, дверь квартиры им никто не открыл, после чего они разошлись по своим квартирам (том 6 л.д. 15-18, 19-22);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО14 - участкового уполномоченного полиции, пояснившего, что днем 

<

дата> он по заявлению Потерпевший №1 пытался установить местонахождение ФИО6, впоследствии с помощью сотрудников МЧС через балконную дверь проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил трупы ФИО6 и ФИО7 с телесными повреждениями, а также находившегося в беспомощном состоянии ФИО13; 

- показаниями свидетеля ФИО15 – сотрудника МЧС, давшего аналогичные показания об обстоятельствах проникновения в квартиру и обнаружения трупов ФИО6 и ФИО7 (том 6 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО16 – работника Скорой помощи, пояснившей, что днем 

<

дата> она по вызову прибыла в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились два трупа женского пола, а также в одной из комнат на кровати сидел живой мужчина - ФИО13 с признаками заболевания «детский церебральный паралич», который не мог говорить (том 6 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО17 - водителя такси «

<

данные изъяты>», пояснившего, что 

<

дата> в 05.15 часов он исполнил заявку по перевозу пассажиров от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> (том 6 л.д. 95-99);

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что она с ноября 2018 года проживала совместно со ФИО3, которого все называли «

<

данные изъяты>». В январе 2019 года к ним приехала ее племянница ФИО19 со своим сожителем ФИО4, после чего ФИО4 и ФИО3 стали общаться между собой, иногда уходили вместе из дома. Так, 

<

дата> около 12 часов ФИО3 и ФИО4 ушли из дома, отсутствовали дома более суток, вернулись поздно вечером 

<

дата>. Ей также известно, что ФИО3 ранее проживал в не пригодном для жилья доме по 

<

адрес>, а в январе 2019 года она подарила ФИО4 сим-карту с номером № связи «

<

данные изъяты>», которая была зарегистрирована на ее имя (том 6 л.д. 101-103, 104-105); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 (том 6 л.д.120-122);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей также, что у нее с ФИО4 имеется общий ребенок - ФИО21, 

<

дата> года рождения, но в свидетельстве о рождении ребенка ФИО4 в качестве отца не вписан, а когда 

<

дата> ФИО3 и ФИО4 вернулись домой, то она заметила на лице ФИО4 царапины на щеке и верхней губе (том 6 л.д. 108-111, 112-114);

- показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего, что он является пастором «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО7, ФИО6 и ФИО13, также как и ФИО3, который просил всех, чтобы его называли «

<

данные изъяты>», были прихожанами этой церкви. ФИО3 и ФИО7 находились в реабилитационном центре в один период времени – с 

<

дата> по 

<

дата>. Видел также, что ФИО6, ФИО7, ФИО13 и ФИО3 иногда находились вместе на богослужениях в Церкви (том 6 л.д. 134-138); 

- показаниями свидетеля ФИО23 – руководителя этой церкви, подтвердившего показания ФИО22, а также пояснившего, что ФИО7 проходила курс реабилитации в церкви в связи с тем, что имела умственную отсталость и была больна с детства (том 6 л.д. 145-148);

- сообщениями религиозной организации «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, согласно которым ФИО7 проходила курс реабилитации в реабилитационном центре этой церкви с 

<

дата> по 

<

дата>, а ФИО3 - с 

<

дата> по 

<

дата> (том 5 л.д. 161-162, том 8 л.д. 190-191);

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «

<

адрес>», согласно, которым 

<

дата> в 11 часов 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> ее сестра не открывает двери, а в 13 часов 59 мин. поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО14 о том, что при проверке этого сообщения им в указанной квартире обнаружены трупы ФИО6 и ФИО7 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 90, 91); 

- осмотром места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого в комнате № 2, расположенной слева от входа, обнаружен труп ФИО7 с ножевыми ранениями туловища, в комнате №3, расположенной справа от входа, обнаружен труп ФИО6 с ножевыми ранениями туловища. В ходе осмотра квартиры изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности пола в коридоре, с косяка дверного проема в зал, с трубки домофона в коридоре, с пола в зале возле кресла, с левого косяка дверного проема в комнате № 2, с правой дверцы шкафа в комнате № 2, а также - наволочка с подушки на диване в зале, вырез из простыни с дивана в зале, простынь, нож, бутылка из-под водки, халат, ночная сорочка, трусы и носки с трупа ФИО7, пластиковый цветочный горшок, халат и ночная сорочка, трусы, носки шерстяные белого и голубого цвета с трупа ФИО6, кошелек, три фрагмента листа бумаги, коробка, фрагмент листа бумаги, обнаруженный в картонной коробке в комнате № 3, сотовый телефон марки «LG», (том 1 л.д. 96-135);

- дополнительным осмотром этой же квартиры, в ходе которого изъята сумка женская из кожзаменителя зеленого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 137-146);

- осмотром изъятых вещей и предметов (том 2 л.д. 15-36, 83-109);

- заключениями трасологических экспертиз, согласно которым на ночной сорочке и халате с трупа ФИО6 обнаружены 7 колото-резаных повреждений, а на ночной сорочке и халате с трупа ФИО7 - также 7 колото-резаных повреждений. Все они образованы в результате воздействия орудия колюще-режущего действия, клинком ножа, совпадающим по физическим параметрам с клинком ножа, изъятого при осмотре квартиры ФИО6 (том 3 л.д. 141-147, 190-195);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на рукояти ножа и бутылке, изъятых при осмотре квартиры ФИО6, обнаружены ядросодержащие клетки, на клинке этого ножа - следы крови человека. Следы на бутылке и клинке ножа образованы за счет генетического материала ФИО6, а следы на бутылке - за счет смешения генетического материала ФИО6 и ФИО13 (том 3 л.д. 62-72);

- заключением биологических экспертиз, согласно которым на халате, ночной сорочке, трусах и одном носке с трупа ФИО7 найдены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 (том 3 л.д. 113-119, 127-133);

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым на халате и ночной сорочке с трупа ФИО6, а также на простыне, наволочке и вырезе с простыни и цветочном горшке найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6, не исключается также примесь крови ФИО7, а на трусах и паре шерстяных носков ФИО6 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (том 3 л.д. 161-167, 175-182, 222-226, том 4 л.д. 16-20, 45-50); 

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на изъятых при осмотре места происшествия смывах вещества бурого цвета с правой дверцы шкафа обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО7, на смывах с левого косяка дверного проема, с пола в зале, с поверхности пола в коридоре, с трубки домофона, с косяка дверного проема, ведущего в зал, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6, не исключается и примесь крови ФИО7 (том 4 л.д. 2-8);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на цветочном горшке имеются следы крови, являющиеся следом-отпечатком и помарками (мазками) и оставлены участками трикотажного полотна, вероятно, перчаткой, надетой на руку человека (том 4 л.д. 59-62);

- заключением биологических экспертиз, согласно которым на сумке, изъятой при дополнительном осмотре квартиры ФИО6, найдена кровь человека: на передней половинке сумки и внутренней тканевой части сумки, а также на трех фрагментах листа бумаги, на фрагменте газеты, на сотовом телефоне «LG» и кошельке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7, в остальных пятнах на сумке и на коробке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6, нельзя также исключить и примесь крови ФИО7 (том 3 л.д. 233-238, том 4 л.д. 29-37););

- осмотром 

<

адрес>, в ходе которого у находившегося в этой квартире ФИО13 изъяты его трусы, футболка и пододеяльник, в который он был завернут (том 1 л.д. 148-154);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на футболке ФИО13 и на пододеяльнике, в который он был завернут, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6, и не исключается примесь крови ФИО7 (том 3 л.д. 208-214), что подтверждает тот факт, что ФИО3 после совершенного убийства действительно опачкал одежду ФИО13 и пододеяльник, в который тот был завернут, кровью ФИО7 и ФИО6; 

- выемкой фрагментов ногтевых пластин, образцов крови с трупов ФИО7 и ФИО6 и осмотром этих образцов (том 1 л.д. 230-234, 236-240, том 2 л.д. 39-50);

- осмотром квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО4, в ходе которого изъята принадлежащая ему одежда – футболка, спортивные штаны «Reebok», джинсы и кроссовки, в правом заднем кармане джинсов обнаружены квитанция к приходно-кассовому ордеру №, рекламное объявление на срочную финансовую помощь и фрагмент из записной книжки, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 200-208);

- изъятием у подозреваемого ФИО4 образца буккального эпителия (том 1 л.д. 242-244), а также осмотром изъятой у ФИО4 одежды, предметов и образцов (том 2 л.д. 53-67);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на трех фрагментах бумаги (квитанции, рекламном объявлении и фрагменте записной книжки, изъятых из джинсов ФИО4), на фрагментах ногтевых пластин с трупов ФИО6 и ФИО7, обнаружены ядросодержащие клетки и кровь человека. Следы, содержащие кровь и ядросодержащие клетки на фрагментах ногтевых пластин с трупа ФИО7 образованы, за счет генетического материала ФИО7 Следы, содержащие кровь и ядросодержащие клетки на двух фрагментах бумаги и фрагментах ногтевых пластин с правой руки от трупа ФИО6 образованы за счет смешения генетического материала ФИО6 и ФИО4 Следы, содержащие кровь и ядросодержащие клетки на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО6 образованы за счет генетического материала ФИО6 (том 3 л.д. 93-103), что подтверждает тот факт, что ФИО6 оказывала ФИО4 сопротивление, поцарапав его лицо ногтями своей правой руки, а также подтвержден тот факт, что ФИО4, действительно опачкал своей рукой со следами генетического материала ФИО6 фрагменты бумаги, которые находились в кармане его джинсов в момент совершения преступления;

- обыском в квартире по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО3 - спортивные штаны «Reebok», джинсы, дубленка, сотовый телефон «Highscreen» модели «BP-10X-I», сотовый телефон «Alcatel» модели «5015Д» моноблок, коробка с сотовым телефоном «Samsung Galaxy» в разобранном состоянии, карта памяти «Арасег» из сотового телефона «Alcatel» объемом 2 Gb, сотовый телефон «Alcatel» модели «5015Д» моноблок, сотовый телефон «Fly» модель «FS408Stratus 8» с установленными в нем флеш-картой «San Disk» объемом 2 Gb и сим-картой, кольцо из металла желтого цвета с камнями, книжка «Акафист пресвятой Богородице в честь иконы её «Всех скорбящих радость» с находящимися в ней рукописными записями (том 1 л.д. 186-197) и осмотром этой одежды и изъятых предметов (том 2 л.д. 53-67);

- осмотром дворовой территории частного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на огороде, в 3 метрах от входа в баню, в снегу обнаружены следы горения и в этом месте обнаружены и изъяты металлическая фурнитура в виде колец из металла диаметром 1,8 см. в количестве 8 шт., металлическая фурнитура в виде колец из металла диаметром 1 см. в количестве 9 шт. и фрагменты ткани со следами воздействия огня (том 1 л.д. 176-183), и осмотром изъятых предметов (том 2 л.д. 70-73);

- заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, согласно которому эти предметы являются остатками от сожжения следующих изделий и текстильных материалов: подкладки предметов верхней одежды: куртки или брюк, выполненного из хлопковой ткани полотняного переплетения, предмета верхней одежды (куртки, спортивных брюк и т.п.) из плащевой полиэфирной ткани на момент осмотра черного цвета с утеплителем из нетканого полиэфирного материала серо-коричневого цвета, вискозного трикотажного полотна без признаков изделия, применяемого для изготовления футболок, свитеров, джемперов, жакетов, чулочно-носочных, бельевых, перчаточных изделий и т.д., металлических блочек и металлических колец, используемых при изготовлении одежды, обуви, галантерейных изделий (том 4 л.д. 71-78), что подтверждает тот факт, что ФИО3 на указанном месте сжег предметы своей одежды, в которой находился в момент совершения преступления;

- осмотром с участием подозреваемого ФИО3 частного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого по указанию ФИО3 на полу, в мусоре были обнаружены и изъяты в пакете серого цвета: карта оплаты «TELE2» номиналом 300 рублей, карта оплаты «TELE2» номиналом 100 рублей, рекламная брошюра магазина «Магнит» - 2 шт., рекламная брошюра сет и ювелирных магазинов «585 золотой», вырезка из газеты, носки «LUCKY», складное зеркало, карандаш «Compeed», массажный шар, визитница, дисконтная карта магазина «DNS», дисконтная карта магазина «Ледяной городок», дисконтная карта «Аптеки которые всегда рядом», дисконтная карта магазина «Лента», дисконтная карта сети аптек «Мелодия здоровья», дисконтная карта сети аптек «Дешевая аптека», дисконтная карта «Копилка «Командор», дисконтная карта магазина «Феникс», дисконтная карта магазина «Надомаркет», дисконтная карта магазина «Новэкс», дисконтная карта магазина «Планета одежды и обуви», дисконтная карта магазина «Алалит», дисконтная карта магазина «Ермак», дисконтная карта аптеки «ФармСибКо», дисконтная карта магазина «Орто-мед», визитная карточка магазина «Магия ковров», визитная карточка кафе «Симпатия», визитная карточка «Аптеки которые всегда рядом», клатч, 2 металлических заколки, 2 упаковки жевательной серы «Смолка», 2 пачки махорки, две упаковки батончиков «Тонус», фантик от конфеты, пакет с очищенными грецкими орехами, украшения из металла в количестве 71 шт. (том 1 л.д. 156-163), а также осмотром изъятых вещей и предметов (том 2 л.д. 83-109);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование объектов с учетом их фактического состояния на февраль 2019 года составила: носков «LUCKY» - 142 руб. 50 руб., складного зеркала 180 руб., массажного шара 13 руб. 50 коп., визитницы 10 руб., клатча 400 руб., 2 металлических заколок 48 руб., карандаш «Compeed» стоимости не имеет (том 5 л.д. 56-64);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость ювелирных изделий и бижутерии в количестве 71 шт., с учётом дефектов эксплуатации на 

<

дата> составляла 12434 руб. 67 коп., а именно: браслета из золотого сплава 585 пробы – 6274 руб. 85 коп., цепи из недрагоценного металла жёлтого цвета – 127 руб. 50 коп., цепи из недрагоценного металла - 135 руб., цепи из недрагоценного металла белого цвета - 135 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 54 руб., 2 серег-клипс из недрагоценного металла жёлтого цвета - 162 руб., 2 серег-клипс из недрагоценного металла жёлтого цвета - 162 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «родий» - 243 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» - 168 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» - 243 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» - 207 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 90 руб., 2 серег из металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» - 288 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 117 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 117 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 80 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 135 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 135 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 135 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 90 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 135 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 200 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 320 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 80 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета с покрытием из драгоценного металла «золото» - 120 руб., 2 серег из недрагоценного металла жёлтого цвета - 80 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета - 125 руб., подвески из недрагоценного металла жёлтого цвета стоимостью 135 руб., подвески из недрагоценного металла жёлтого цвета - 135 руб., подвески к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета - 45 руб., подвески к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета - 45 руб., подвески к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета – 90 руб., подвески к серьге из недрагоценного металла жёлтого цвета – 90 руб., подвески из недрагоценного металла белого цвета - 90 руб., подвески из недрагоценного металла белого цвета - 90 руб., серьги-клипсы из недрагоценного металла жёлтого цвета - 90 руб., серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 67 руб. 50 коп., серьги из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 25 руб., 2 серег из недрагоценного металла белого цвета с покрытием из драгоценного металла «серебро» - 80 руб., серьги из недрагоценного металла белого цвета - 27 руб., колье - 270 руб., кольца из недрагоценного металла жёлтого цвета - 216 руб., кольца из недрагоценного металла белого цвета - 144 руб., кольца из недрагоценного металла белого цвета – 129 руб. 60 коп., кольца из недрагоценного металла белого цвета - 180 руб., кольца из серебряного сплава 925 пробы – 121 руб. 88 коп., кольца из серебряного сплава 925 пробы с гальваническим покрытием из драгоценного металла «золото» - 205 руб. 34 коп. (том 5 л.д. 40-46);

- дополнительным осмотром 

<

адрес>, с участием ФИО4, в ходе которого по указанию последнего под деревянным покрытием пола обнаружены и изъяты ноутбук марки «НР» модели 15-bw027ur, S/N № CHD7395Z8G и сумка для ноутбука марки «Doffler», компьютерная проводная мышь марки «Doffler» и их осмотром (том 1 л.д. 165-174, том 2 л.д. 76-81);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость на февраль 2019 года составила: ноутбука торговой марки «НР» модель 15-bw027ur, S/N № CHD7395Z8G – 16208 руб. 65 коп., сумки для ноутбука «Doffler» - 1104 руб. (том 4 л.д. 203-208);

- сообщением из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому 

<

дата> с абонентского номера № в сервис заказа такси «

<

данные изъяты>» поступили следующие заказы на прибытие автомобиля: в 04 часов 08 минут для движения по маршруту: 

<

адрес>, заказ не выполнен — отменен клиентом, до принятия водителем; в 04 часов 36 минут для движения по маршруту: 

<

адрес>, заказ не выполнен — отменен клиентом, до принятия водителем; в 05 часов 15 минут для движения по маршруту: 

<

адрес>, заказ выполнил 

<

данные изъяты>;

- осмотром детализации соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании ФИО3, и детализации соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании ФИО4, за период с 11 по 

<

дата>, сообщениями из ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», которыми подтверждается тот факт, что 

<

дата> в 14 часов 03 минут ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, а в этот же день в период с 14.13 часов по 15.20 часов ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>. (место совершения преступления). Кроме того, установлено, что 

<

дата> в 15.20 часов ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности в районе магазина 

<

адрес>. Также установлено, что 

<

дата> с 01.11 часов по 02.17 часов ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, т.е. снова на месте совершения преступления, и тот факт, что 

<

дата> в период с 04.07 часов по 05.17 часов ФИО3 совершал звонки в «Сервис заказа «Такси 

<

данные изъяты>. Кроме этого, установлено, что в период с 13.51 до 20.28 часов 

<

дата> сотовым телефоном ФИО6 пользовался ФИО4 (том 2 л.д. 122, 124, 127, 129, 130-136, 142-149, 152-153, 155, 161-162, 164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти ФИО7 явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением по ходу раневого канала передней и задней поверхностей верхней доли левого легкого, передней и задней стенок сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, осложнившееся развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости – 2000 мл., островчатыми слабо насыщенными трупными пятнами, наличием крови в сердечной сорочке. Указанное повреждение возникло прижизненно, от одного воздействия плоского клинкового объекта (типа ножа), незадолго к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, наступившей в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, не более одного десятка минут, и по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 Давность наступления смерти не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту осмотра трупа. На трупе ФИО7 обнаружены также телесные повреждения в виде: 5-ти в виде колото-резаных ран: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, в области подбородка справа, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети на границе с трапециевидной мышцей, на передней поверхности грудной клетки слева, от 5 воздействий плоского клинкового объекта (типа ножа), и 2-х резаных ран: на задненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности медиальной фаланги 2-ого пальца правой кисти, которые возникли прижизненно, незадолго к моменту наступления смерти, от воздействий плоского клинкового объекта (типа ножа), в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоят и причинили ей легкий вред здоровью. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и колото-резаные раны могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности, возникли от одного плоского клинкового объекта (типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 12-22 мм. На трупе ФИО7 обнаружены также повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ссадины в левой щечной области, 2 ссадин на передней поверхности шеи справа, ссадины в правой надключичной области, ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые возникли прижизненно, от не менее 6 воздействий твердого тупого предмета, давностью не более 1-х суток к моменту смерти, в причинной связи со смертью ФИО7 не состоят и не причинили вред здоровью человека (том 2 л.д. 185-191);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО6 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц второго межреберья, верхней доли левого лёгкого; колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц третьего межреберья, проникающей в левую плевральную полость; колото-резаной раны на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц пятого межреберья, нижней доли левого лёгкого; колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шестого межреберья, средней доли правого лёгкого; колото-резаной раны на передней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой боковой стенки трахеи. Вышеописанные раны осложнились массивной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, в левой плевральной полости 1000мл жидкой тёмно-красной кровью, в правой плевральной полости 200мл жидкой тёмно-красной кровью, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, на месте происшествия. Данные раны возникли прижизненно, от пяти воздействий плоского клинкового объекта (типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 12-25мм, давностью минуты, но не более 1 часа к моменту наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 и по признаку опасности для жизни причинили ей тяжкий вред здоровью. Давность наступления смерти не менее 1-х суток, но не более 2-х суток к моменту осмотра трупа. На трупе ФИО6 обнаружены также повреждения в виде множественных колото-резаных ран шеи, которые возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов, от семи воздействий плоского клинкового объекта (типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 12-25мм, а также повреждение в виде резаной раны на ладонной поверхности, которая возникла прижизненно, в результате однократного воздействия режущим предметом. Эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти давностью минуты, но не более 1 часа к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6 не состоят и причинили ей легкий вред здоровью. На трупе ФИО6 также обнаружено повреждение в виде кровоподтёка на лице, который возник прижизненно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, давностью не более 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоит и не причинил вреда здоровью человека. Множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки, колото-резаная рана шеи, множественные колото-резаные раны шеи, резаная рана правой кисти, кровоподтек на лице - могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности (том 2 л.д. 231-240); 

- выемкой 4 препаратов кожи от трупа ФИО7 и девяти препаратов кожи от трупа ФИО6 и их осмотром (том 2 л.д. 3-4, 7-8, 83-109);

- заключениями медико-криминалистических экспертиз, согласно которым на препаратах кожи от трупов ФИО7 и ФИО6 имеются раны с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от воздействия одного плоского клинкового объекта (типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка около 12-22мм., которые причинены ножом, изъятым в квартире ФИО6, или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками, а на препаратах кожи трупа ФИО7 в стенках ран обнаружены множественные волокноподобные включения темных и красных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда (том 2, л.д. 203-209, том 3, л.д. 5-12);

- копией решения 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО7 признана недееспособной (том 12 л.д. 18-19), а также распоряжением Главы города 

<

данные изъяты>, согласно которому над недееспособной ФИО7 установлена опека, опекуном назначена ФИО6 (том 12 л.д. 20);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО7 при жизни обнаруживала признаки врожденного слабоумия в форме умеренной умственной отсталости с выраженными изменениями со стороны психики, со значительными нарушениями поведения, неуточненной этиологии (F 71.19 по МКБ-10). Степень имеющихся у ФИО7 психических нарушений была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения в отношении неё противоправных действий она не могла правильно воспринимать обстоятельства, происходящие во время совершения в отношении неё преступления, не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать во время совершения в отношении неё преступления сопротивление, т.е. находилась в беспомощном состоянии (том 12, л.д. 6-14);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО13 обнаруживает признаки тяжелой умственной отсталости без нарушений поведения, в связи с родовой травмой (F 72.07 по МКБ-10). Учитывая уровень психического развития, индивидуально – психологические особенности, а также конкретные условия ситуации правонарушения, ФИО13 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, находился в беспомощном состоянии во время совершения деяния, свидетелем которого он являлся, и не может давать о них показания (том 5 л.д. 138-142);

- показаниями ФИО3, данными им в ходе допросов на предварительном следствии, о том, что днем 

<

дата> он вместе с ФИО4 находились в 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО4 похитить деньги из квартиры по адресу 

<

адрес>, где проживали знакомые ФИО3 – ФИО6 со своими детьми - ФИО13 и ФИО7, о которой ФИО3 было известно, что она является умственно-отсталой. ФИО4 согласился, прошли к указанной квартире. В дверь постучал ФИО4, т.к. ФИО3 боялся, что его узнают хозяева квартиры. Он спросил про какую-то женщину, дверь открыла ФИО6, ФИО4 толкнул ее, она упала на пол в коридоре, поцарапав при падении лицо ФИО4 Затем ФИО4 прижал ФИО6 коленом к полу, та закричала, что отдаст деньги. ФИО3 в это время тоже зашел в квартиру, запер дверь изнутри, когда прошел в квартиру, то встретил там ФИО7, которая узнала ФИО3, стала кричать «

<

данные изъяты>, не надо, помогите». Тогда ФИО3 решил убить ФИО7 для того, чтобы проще было забрать у них деньги, взял на кухне нож, прошел в комнату ФИО7, нанес ей несколько ударов ножом в бок и в шею, затем прошел в спальню, где находились ФИО4 с ФИО6 Там ФИО3 решил убить и ФИО6 для того, чтобы забрать ее деньги, и этим же ножом нанес несколько ударов в бок и в шею ФИО6 Затем ФИО4 забрал со шкафа в этой же комнате 7000 рублей, а ФИО3 осмотрел в комнате ФИО6 шкаф и ее сумку, но ничего там не нашел. Заметил также в руках у ФИО4 сенсорный сотовый телефон, которого у него ранее не было. В это время в дверь квартиры стали стучать. Тогда ФИО3 и ФИО4 притихли, затем ушли из квартиры, забрав ключи, решив вернуться позднее для того, чтобы похитить имущество, уехали на такси в дом ФИО3 на 

<

адрес>, там подождали, а ночью 

<

дата> вернулись в квартиру, похитили оттуда ноутбук с сумкой и мышкой, продукты, различные украшения, а ФИО3 прошел в комнату, где находился сын ФИО6 - ФИО13, дал ему выпить водки, всунул ему в руки нож, вымазал кровью его одежду и руки, после чего квартиру закрыли снаружи, ключи выбросили, деньги потратили на приобретение спиртного и продуктов, ноутбук и остальное похищенное спрятали в доме ФИО3 по 

<

адрес> же ФИО3 сжег свою одежду (Том 12, л.д. 41-46, 48-55, 83-88); 

- очной ставкой ФИО3 с ФИО4, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания (Том 7, л.д. 187-193);

- проверкой показаний на месте ФИО3 и следственным экспериментом, в ходе которых он подтвердил и уточнил свои показания об обстоятельствах убийства ФИО7 и ФИО6 и разбойного нападения на них (Том 7, л.д. 164-172, 210-224).

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, при его допросах принимал участие защитник, показания им даны после разъяснения ему процессуального права не свидетельствовать против себя, в соответствующих графах протоколов имеются подписи ФИО3, его защитника, содержатся записи, выполненные им собственноручно, о прочтении этих протоколов и их верности, поэтому каких-либо оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных преступлений является полностью доказанной. Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Об умысле ФИО3, направленном на лишение жизни ФИО7 и ФИО6, свидетельствует являющиеся очевидными для подсудимого характер его действий, множественность нанесенных ударов потерпевшим, факт нанесения этих ударов преимущественно в области головы, шеи, грудной клетки, т.е. в жизненно важные органы человека, выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета с колюще-режущими свойствами, обладающего значительной травмирующей способностью, которой возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также наступление смерти потерпевших на месте происшествия в короткий промежуток времени после нанесения этих ударов. Об этом же свидетельствует последующее поведение ФИО3, который после совершенного убийства ФИО7 и ФИО6, с целью сокрытия следов совершенного преступления опачкал кровью убитых одежду и пододеяльник, в который был завернут находившийся в этой же квартире ФИО13 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 одним и тем же орудием, фактически одновременно совершено убийство ФИО7 и ФИО6, то квалифицирующим признаком является совершение убийства двух лиц.

Квалифицирующий признак совершения убийства ФИО7, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО7 имела умственную отсталость и не могла отдавать отчет своим действиям, показаниями свидетеля ФИО12, проживающей в соседней квартире и пояснившей, что ФИО7 имела психическое заболевание, поэтому периодически вела себя неадекватно, показаниями свидетеля ФИО23 – руководителя «

<

данные изъяты>, пояснившего, что ФИО7 проходила курс реабилитации в церкви в связи с тем, что имела умственную отсталость и была больна с детства, заключением посмертной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО7 при жизни обнаруживала признаки врожденного слабоумия в форме умеренной умственной отсталости с выраженными изменениями со стороны психики, со значительными нарушениями поведения и в силу этого не могла правильно воспринимать обстоятельства, происходившего, не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, т.е. находилась в беспомощном состоянии (том 12 л.д. 6-14), что в совокупности подтверждает тот факт, что ФИО7 в силу своего психического состояния, лишающего ее способности правильно воспринимать происходящее, не была способна защитить себя, оказать активное сопротивление действиям ФИО3, при этом согласно показаниям самого ФИО3, ему было известно об умственной отсталости ФИО7 в связи с тем, что они вместе проходили курс реабилитации в церкви.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО4 изначально договорились проникнуть в квартиру ФИО6 с целью открытого хищения имущества, однако в ходе этого хищения ФИО3, которого опознала ФИО7, решил убить ее и ее мать ФИО6 для того, чтобы облегчить хищение денег. При этом ФИО4, осознавая, что ФИО3 совершено убийство потерпевших, продолжил незаконное изъятие имущества. При таких обстоятельствах совершенное ФИО3 убийство следует квалифицировать как сопряженное с разбоем, а, поскольку в процессе похищения имущества ФИО3 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, а ФИО4, которому стало известно о примененном ФИО3 насилии, воспользовался этим фактом и продолжил совершать незаконное изъятие имущества, то действия как ФИО3, так и ФИО4 следует квалифицировать как разбойное нападение, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 и ФИО4 разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что предложение о хищении денег из квартиры ФИО6 поступило от ФИО3 ФИО4 на это предложение согласился, после чего они распределили роли между собой, согласно которым ФИО4 должен был принять меры к тому, чтобы ФИО6 открыла дверь квартиры и первым войти туда, что и было им реализовано. Впоследствии ФИО4, узнав о совершенном ФИО3 убийстве, продолжил вместе со ФИО3 совершать незаконное изъятие имущества в квартире, затем ФИО3 и ФИО4, услышав стуки в дверь и забрав ключи от квартиры, временно покинули ее, после чего вновь вернулись и продолжили свои совместные действия по незаконному изъятию имущества. Вышеизложенное свидетельствует о согласованности и совместности действий ФИО3 и ФИО4 в совершении этого преступления. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что убийство ФИО7 и ФИО6 ФИО3 совершил ножом, который хотя и по своему целевому назначению изначально не относятся к оружию, но в данных конкретных обстоятельствах был использован подсудимым в качестве именно такового, то квалифицирующий признак совершения разбойного нападения на ФИО7 и ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище подтверждается вышеизложенными признательными показаниями ФИО3 о том, что в квартиру ФИО6 он вместе с ФИО4 проникали именно для того, чтобы похитить оттуда деньги. 

По заключениям психолого-психиатрических экспертиз ФИО3 психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в трезвом состоянии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. Поэтому, ФИО3, как не страдающий каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими (том 5 л.д. 91-96, 103-109);

По заключениям психолого-психиатрических экспертиз у ФИО4 выявляется 

<

данные изъяты> Поэтому ФИО4, как совершивший деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 5 л.д. 115-120, 127-132);

Исследованные материалы дела, поведение ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, их адекватный речевой контакт свидетельствуют о том, что оба они являются психически здоровыми, могли на момент совершения преступлений и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. являются вменяемыми. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им в ходе предварительного расследования признательных показаний и указании местонахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – слабое состояние здоровья ФИО3 и принесение им извинительного письма в адрес потерпевшей (Том 8, л.д. 31).

Суд не находит достаточных оснований для учета в качестве такого предложенного стороной защиты обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, как явка с повинной, поскольку такое обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства – сам ФИО3 явку с повинной не писал, а на момент его задержания работниками полиции последним было известно о его причастности к указанным преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им в ходе предварительного расследования признательных показаний и указании местонахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - слабое состояние здоровья ФИО4 и принесение им извинительного письма в адрес потерпевшей (Том 9, л.д. 129-130).

Суд не находит достаточных оснований для учета в качестве таких предложенных стороной защиты обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, как полное признание им вины и его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, поскольку такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО3 страдает хроническими заболеваниями (Том 8, л.д. 82), по месту жительства, в местной религиозной организации «

<

данные изъяты>» и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно (Том 8, л.д. 87-88, 191); ФИО4 - страдает хроническими заболеваниями (Том 9, л.д. 172, 174), по месту жительства характеризуется посредственно (Том 9, л.д. 179), по последнему месту отбывания наказания - положительно (Том 9, л.д. 219). 

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, относящихся, к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно лишь при условии назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, или с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного уголовным законом, не имеется. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему пожизненное лишение свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 и ФИО4, суд считает возможным при назначении им наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для смягчения категорий этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку ФИО3 является 

<

данные изъяты>, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ суд, назначая наказание ФИО3 по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не применяет положения ч. 1 этой статьи о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая, что у ФИО3 в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд назначает ему наказание за это преступление в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

ФИО3 осужден приговором от 

<

дата> 

<

данные изъяты> к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкие преступления, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО4 срок наказания не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, факт совершения им преступления при особо опасном рецидиве, суд при назначении ему наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО4 осужден приговором суда 

<

дата> 

<

данные изъяты>, с учетом последующих изменений, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 

<

дата> согласно постановления суда от 

<

дата> (Том 9, л.д.210) условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней. Поскольку ФИО4 в течение условно-досрочного освобождения совершил особо тяжкое преступление, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 

<

дата>. 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, поэтому в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства: ноутбук марки «НР» модели 15-bw027ur, S/N № CHD7395Z8G, сумку для ноутбука марки «Doffler», компьютерную проводную мышь марки «Doffler», карту оплаты «TELE2» номиналом 300 руб., карту оплаты «TELE2» номиналом 100 руб., 2 рекламные брошюры магазина «Магнит», рекламную брошюру сети ювелирных магазинов «585 золотой», вырезку из газеты, носки «LUCKY», складное зеркало, карандаш «Compeed», массажный шар, визитницу, дисконтные карты магазинов «DNS», «Ледяной городок», «Лента», «Надомаркет», «Феникс», «Новэкс», «Планета одежды и обуви», «Алалит», «Ермак», «Орто-мед», дисконтные карты аптек «Аптеки которые всегда рядом», «Мелодия здоровья», «Дешевая аптека», «ФармСибКо», дисконтные карты «Копилка» и «Командор», визитные карточки магазина «Магия ковров», кафе «Симпатия», «Аптеки которые всегда рядом», клатч, 2 металлических заколки, две упаковки жевательной серы «Смолка», две пачки махорки, две упаковки батончиков «Тонус», фантик от конфеты, пакет с очищенными грецкими орехами, украшения из металла в количестве 71 шт. – следует передать потерпевшей Потерпевший №1; кольцо из металла желтого цвета с камнями, спортивные штаны «Reebok», джинсы и дубленку ФИО3, а также сотовый телефон марки «LG», сотовый телефон «Highscreen» модели «BP-10X-I», сотовый телефон «Alcatel» модели «5015Д», коробку с сотовым телефоном «Samsung Galaxy» в разобранном состоянии, карту памяти «Арасеr» из сотового телефона «Alcatel» объемом 2 Gb, сотовый телефон «Alcatel» модели «5015Д», сотовый телефон «Fly» модели «FS408Stratus 8» с флеш-картой и сим-картой, книжку «Акафист пресвятой Богородице в честь иконы её «Всех скорбящих радость» с рукописными записями – следует возвратить ФИО3; футболку, спортивные штаны «Reebok», джинсы и кроссовки ФИО4 - возвратить ему; детализации соединений по абонентским номерам № и №, хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранении в деле. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 17 лет;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания с наказанием по приговору суда от 

<

дата>, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО4 приговором суда от 

<

дата>, и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Ограничение свободы, назначенное ФИО4, установить в следующем: в установленный период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в которую ФИО4 являться один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок наказания время их содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО4 исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3 и ФИО4 со дня получения ими копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалоб через Красноярский краевой суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников в рассмотрении этих жалоб судом апелляционной инстанции, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо получения ими копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: М.Н. Хохлов