Судья: Тамбовцева М.С. № 22-66/2025

(22-4103/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Суворовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Суворовой Р.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

14 апреля 2009 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 15 ноября 2011 года условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 14 апреля 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 26 октября 2012 года), освобожденного 15 апреля 2013 года по постановлению 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 2 апреля 2013 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 30 дней,

10 марта 2015 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 июля 2022 года по отбытию срока наказания,

28 сентября 2023 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

6 декабря 2023 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 28 сентября 2023 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 28 сентября 2023 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 6 декабря 2023 года и настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 28 сентября 2023 года с 13 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года, и с 30 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 6 декабря 2023 года, с 6 декабря 2023 года по 29 октября 2024 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Суворова Р.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, находит приговор несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование доводов обращает внимание на то, что ФИО1 в совершении преступления раскаялся, вину признал, просил у потерпевшей прощение, которой ущерб частично возмещен. В связи с чем полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, обстоятельствам его совершения, является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Терентьева И.С., потерпевшая Пт. просят приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивируют свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Суворова Р.Н. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ткачев С.С. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.

Так, постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Таким доказательствами обоснованно признаны показания самого осужденного ФИО1 в судебном заседании, когда он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения кражи, показания потерпевшей Пт. , свидетелей Св. 1, Св. 2, СВ. 4, Св. 3, протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра изъятых предметов и документов, заключение специалиста Номер изъят.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Разрешая вопрос о способности осужденного нести уголовную ответственность за содеянное ею, суд к выводу о вменяемости ФИО1 пришел на основе анализа данных о его личности, его поведения в судебном заседании, а также выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 17 мая 2024 года. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания. Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих наказание и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал выводы, по которым не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, ФИО1 не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые данные были получены при производстве предварительного расследования независимо от показаний ФИО1, часть похищенного имущества была обнаружена в результате оперативно-розыскных мероприятий, изъята 21 декабря 2023 года до сообщения ФИО1 сведений о том, куда им было сдано похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал выводы о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, назначение наказания по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров и преступлений по приговорам от 28 сентября 2023 года и от 6 декабря 2023 года.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, как по настоящему приговору, так и окончательное, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно, выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Суворовой Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово), в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)