П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25июля 2024года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: 

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

УсмановаСулумбека ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Грозный Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил преступление, то естьсамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствии с решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: 

- запрещение выезда за пределы Чеченской Республики, 

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где ему под роспись, был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, реализуя прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, вопреки установленным нормам федерального законодательства, оставил свое местожительство, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, при этом умышленно, не уведомил об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, в связи с чем, для регистрации в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> не являлся, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки ФИО1 длительное время в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, без разрешения вышеуказанного органа внутренних дел допустил самовольное оставление места жительства, совершенное со специальной целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с целью проверки по месту жительства, так как в отношении ФИО1 решением суда установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории ЧР, был осуществлен выезд по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ходе, которой был выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания, о чем было доложено рапортом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут при повторной проверке в дневное время суток по месту жительства ФИО1 УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 без уважительных причин выехал за пределы Чеченской Республики и его местонахождение, на момент проверки было неизвестно.

Однако установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы Чеченской Республики и находился в 

<

адрес>, при этом 21.05.2024г. вернулся обратно по месту жительства, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередной проверки был установлен старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимогоФИО1 в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> ЧР по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 мес. без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор был им обжалован и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Верховного суда Чеченской Республики его наказание было изменено с 8 лет 6 мес. лишения свободы на 8 лет лишения свободы. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике. ДД.ММ.ГГГГ, Чегемским районным судом КБР, в связи с административным исковым заявлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, в отношении него был назначен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение на выезд за пределы территории Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних по месту фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и согласно предписания, выданного ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ -«Уклонение от административного надзора», о чем в предписании собственноручно расписался. На момент освобождения из мест лишения свободы, он проживал по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, он сменил место жительства и сейчас постоянно проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него в ОП № УМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора. При постановке на учет, инспектором группы по осуществлению административного надзора старшим лейтенантом полиции - ФИО9, было вынесено предупреждение в письменном виде об уголовной и административной ответственности в случаи несоблюдения установленных судом ограничений, а также уклонения от административного надзора, с котором он ознакомился и собственноручно расписался. ДД.ММ.ГГГГ, он решил уехать из Чеченской Республики, так как ему надоело сидеть дома, хотел развеется, а именно он решил направиться в 

<

адрес>, где собирался заняться ловлей рыбы, так как знает, что в данный период времени идет нерест рыбы. Снасти он решил взять на прокат на месте по прибытию. Деньги на поездку он взял из их семейных сбережений, при этом с женой- ФИО8, он об этом не посоветовался. Когда он стал собирать вещи в дорогу, это стало очевидным для его супруги вследствие чего,она поинтересовалась, куда он собирается, на что он ей пояснил, что уезжает ненадолго, однако куда именно он ей пояснять не стал. Сказал, что хотел бы выехать за пределы Чеченской Республики. ФИО8, пыталась отговорить его от поездки, говорила, что так как он состоит под административным надзором, ему нельзя без разрешения сотрудников правоохранительных органов покидать место жительство, однако он её не стал слушать и сказал, что скоро приедет и вышел из дома. После чего направился на автостанцию, расположенную в 

<

адрес> приезду на автовокзал он в кассе узнал, что на ближайшее время автобусов на Астрахань нет, после чего он решил воспользоваться услугами такси. Подойдя к таксистам один из них сказал, что, если он найдет еще троих пассажиров, которым надо в 

<

адрес>, он поедет, по указанному маршруту. Примерно около часа, он стоял и ждал других пассажиров, и примерно в 13 часов, того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ таксист привел еще троих мужчин, которые направлялись в сторону 

<

адрес>. Лиц, которые вместе с ним ехали, он не помнит, описать данных мужчин, а также самого таксиста не сможет. Помнит только, что автомобиль, на котором они передвигались, был или серого цвета, или цвета «мокрый асфальт». По пути следования, на постах они не регистрировались, как он понял водитель такси был известен сотрудникам полиции. Поездка продолжалась около 6 часов, в связи с чем, примерно около 19 -19.30 часов, они приехали в 

<

адрес>. Таксисту каждый пассажир оплатил по 1 500 рублей. По прибытию в 

<

адрес>, он подошел к местному таксисту, имя его он не спрашивал, и поинтересовался где можно снять жилье подешевле, на что данный гражданин отвез его к своему знакомому, адреса он не помнит, который сдавал одну комнату в квартире посуточно. Он заплатил за 5 дней 2500 (две тысячи пятьсот рублей), то есть по 500 рублей за 1 сутки. За время нахождения в Астрахани он занимался ловлей рыбы на реке «Волга». Снасти он взял в аренду у хозяина комнаты, где проживал. ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время вернулся домой, на такси заплатив 2000 рублей, и на постах также не регистрировался, имя таксиста не спрашивал, номер автомобиля и марку не помнит. После приезда домой, его жена сообщила, что его искал участковый уполномоченный полиции, который осуществлял проверку по надзору. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел участковый уполномоченный полиции и предложил ему проехать в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для выяснения причин его нарушения установленных судом ограничений и уклонения от административного надзора. Далее, вместе с сотрудником полиции он поехал в отдел полиции по 

<

адрес>, где в ходе объяснения признался в самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора. Он осознавал, что покинув Чеченскую Республику нарушает установленные судом ограничения, и что его поступок может повлечь за собой уголовную ответственность. 

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, чтоона является супругой ФИО1, который был осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> к 8 годам лишения свободы. Её муж ФИО1 стал собирать вещи и на её вопрос, что он делает,он ответил, что собирается уехать из Чеченской Республики. Она пыталась отговорить его, так как он состоит под административным надзором, после чего вышел из дома и ушел, не сказав куда он собирается. К ним приходил участковый уполномоченный полиции и интересовался где её муж, на что она ответила, что его местонахождение ей не известно. В мае 2024 года ФИО1 вернулся домой. После его приезда она сообщила участковому. В настоящее время ФИО1 находится дома по адресу их проживания. Своего мужа ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Он работает по найму и помогает ей деньгами и в домашней работе. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаниями свидетеля ФИО12-А.из которых следует, что обслуживаемом им административном участке по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживает состоящий под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывший наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы колонии строгого режима. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Чегемского районного суда КБР на основании ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 состоящий под административным надзором, в письменной форме был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в рамках ОПМ «Надзор», им был осуществлен выезд по адресу: ЧР, 

<

адрес> целью проверки по месту жительства в ночное время суток, так как в отношении ФИО1 решением суда установлены ограничения в виде запрета на выезд за пределы Чеченской Республики, в результате чего был выявлен факт отсутствия ФИО1 по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут им повторно было посещено место проживания ФИО1 для установления законных причин нарушения установленных судом ограничений. На момент проверки, дома находилась жена ФИО1, которая пояснила, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, собрав свои вещи, вышел из дома и уехал, на вопрос, куда он собирается, ФИО1 ответил ей, что уезжает за пределы ЧР. Позже ДД.ММ.ГГГГ при повторном посещении места проживания ФИО1 последний был у себя дома. Он предложил ФИО1 проехать с ним в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, на что последний согласился. В ходе опроса ФИО1 признался, что действительно самовольно оставил место своего проживания в целях уклонения от административного надзора, так как ему надоело сидеть дома, и он не собирался еще 6 лет отмечаться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. После проведенной проверки материалы проверки были переданы им по подследственности в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК показаниями свидетеля ФИО9из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, Чегемским районным судом КБР в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещение на выезд за пределы территории Чеченской Республики; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и согласно предписания, выданного ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10 было утверждено заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен под роспись с графиком прибытия на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 1-ю, среду каждого месяца с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С целью осуществления административного надзора, проведения профилактических бесед, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», им, а также участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводились проверки поднадзорного ФИО11 по месту жительства: ЧР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО12-А. в ходе проверки было установлено, что в 12 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес>, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при повторной проверки в 12 часа 00 минут, его жена ФИО8, которая проживает совместно с ФИО1 пояснила, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, собрав свои вещи, вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Зная, что ФИО1 состоит под административным надзором и у него могут быть проблемы, ФИО8 спросила у него, куда он собирается, на что ФИО1 ответил, что ему надоело сидеть дома, и не собирается отмечаться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> еще 6 лет. По результату проведенной проверки было доложено рапортом об отсутствии ФИО1 по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО12-А. осуществил повторную проверку по месту жительства ФИО1, по вышеуказанному адресу, в ходе, который было установлено, что последний находится у себя дома. Для выяснения причин нарушения установленных судом ограничений ФИО1 последнему было предложено проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО1 признался, что действительно самовольно оставил место своего проживания в целях уклонения от административного надзора, так как ему надоело каждый месяц в месяц отмечаться в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем им рапортом было доложено начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Вина ФИО1, так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

вещественным доказательством:

- делом административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится у свидетеля ФИО9, светокопии дела административного надзора № на ФИО1 хранятся при материалах уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой было осмотрено домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, являющееся местом жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у инспектора по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было изъято дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеются документы, подтверждающие ознакомление ФИО1 с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, а также что он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапортом инспектора ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет;

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями, свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО1в совершении данного преступления. 

Суд установил, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы Чеченской Республики и находился в 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно по месту жительства, где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередной проверки был установлен старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФорганами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины по ч. 1 ст.314.1 УК РФв совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, которые подтвердил в полном объеме после оглашения в судебном заседании. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрав Чеченской Республики с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном и нахождения сына подсудимого на территории ЛНР, ДНР и Украины, который принимает участие в специальной военной операции.

Вместе с тем, ФИО1 судимДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 6 ст.15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ применению не подлежат, так как оно относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, официально нигде неработающего и не имеющего постоянного источника дохода в виде заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

По изложенным обстоятельствам применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. 

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1,наличием смягчающих наказание обстоятельств и его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканиюс осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 314.1УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1в период испытательного срока в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на ФИО1 считать возвращенным свидетелю ФИО9;

- светокопии дела административного надзора № на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.А. Дандаев