Дело № 2а-2446/2021

74RS0004-01-2021-003036-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.

при секретаре Короткове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО9 о признании незаконными постановлений, действий, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении ФИО1 на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО3, вынесено решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе на действия (бездействия) последнего. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа, не воспроизводящего в точности утраченный исполнительный документ, является незаконным, находит необоснованным указание должностного лица в оспариваемом постановлении на наличие постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Применение мер принудительного исполнения судебного акта в рамках данного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями ФИО8, ФИО9, не может быть признано законным, поскольку произведены в рамках исполнительного производства в период его приостановления. 

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2, о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с законными требованиями административного истца, в том числе вернуть незаконно отобранный автомобиль административному истцу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Челябинской области - ФИО2 вынесено постановление №-ЗИ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец находит данное постановление незаконным, в связи с неполным рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, рассмотренной в порядке подчиненности, и не содержит сведений о том, с какого периода должностным лицом исчислен срок обращения административного истца с жалобой об оспаривании действий. 

Кроме того ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 по изъятию и передаче арестованного имущества взыскателю, в том числе и возбуждению исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа, не воспроизводящего утраченный судебный приказ, в том числе действия/ бездействия судебных приставов по данному исполнительному производству после приостановления исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с законными требованиями административного истца, в том числе вернуть незаконно отобранный автомобиль административному истцу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями составлен акт о наложении ареста на имущество должника- автомобиль, который передан на ответственное хранение административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 произведено изъятие данного транспортного средства, при этом судебным приставом- исполнителем каких –либо подтверждающих документов не представлено. Соответствующие постановления, вынесенные в рамках реализации данного имущества, в адрес должника не направлялись, сведения о проведенных торгах на официальном сайте по реализации имущества, сайте службы судебных приставов отсутствуют, заблаговременно о совершении исполнительных действий должник не извещен. 

Определением суда указанные административные исковые объединены в одно производство (т. №).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованного лица ФИО10 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 №).

Представитель административных ответчиков заместителя руководителя УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области – ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, настаивал на том, что исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках его должностных полномочий. Копии постановлений направлялись в адрес административного истца. Постановление о возобновлении исполнительного производства на момент проведения исполнительских действий имелось в материалах исполнительного производства. Представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (том №).

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП по Челябинской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО3, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО5, представитель Ленинского РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том №).

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, позицию административных ответчиков поддержала. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков заместителя руководителя УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области – ФИО11, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по заявлению взыскателя ФИО10 на основании дубликата исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и со всех видов дохода, начиная удержание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 (т. 2 №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска с жалобой на постановление на действия судебного пристава- исполнителя ФИО7 по расчету задолженности по алиментам и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с поступлением жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об оставлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 без рассмотрения (т. №). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 данное постановление отменено (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (т. №). Постановление направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 347 918,56 руб. (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой алиментов, судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершении исполнительных действий (т. №), и в этот же день произведен арест принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Комби (ХЭТЧБЕК), принадлежащий должнику, предварительная оценка установлена в размере - 300 000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования. Указанные исполнительные действия совершены по адресу: 

<

адрес> А, место хранения указанного имущества определено: 

<

адрес>А 

<

адрес> (придворовая территория) (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10 в письменных объяснениях отобранных судебным приставом-исполнителем выразила просьбу о реализации автомобиля в счет погашения задолженности (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО9 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (т. №112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 пакет документов для оценки арестованного имущества направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Форд Фокус, принадлежащего должнику. В соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества составляет 220 900 руб. (т. №). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в адрес должника ФИО1 для ознакомления направлены исполнительные документы, в том числе и постановление о передаче имущества для принудительной реализации от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 с участием должника ФИО1 составлен акт проверки сохранности арестованного движимого имущества, а именно: транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников направлен пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества (транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №) должника ФИО1 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи ООО «КапиталГрупп» (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Групп» в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Капитал-Групп» направлено заявление о вынесении постановления о снижении цены, в связи с отсутствием заявок на имущество должника ФИО1, а именно: транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (т. 1 №). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 (т. №).

16.04.2021 исполнительное производство № для дальнейшего исполнения от судебного пристава-исполнителя ФИО9 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией арестованного имущества на торгах судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%-187 765 руб. (т. №). Копия постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. №98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Групп» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлено заявление о вынесении акта возврата арестованного имущества с реализации в связи с отсутствием заявок на имущество должника ФИО1 (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО4 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (т. 1 л.д. №).

Судебным приставом -исполнителем ФИО4 взыскателю предложено оставить нереализованное имущество за собой в счет частичного погашения долга в размере 165 675 руб. (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (т.№). В этот же день в адрес должника направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе (т. №). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена передача арестованного имущества взыскателю (т. №).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлены акт возврата нереализованного имущества с реализации, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, акт передачи имущества взыскателю (т. №).

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1 обратился к начальнику отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 с жалобой о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку сведений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска не поступало. Установлено, что судебными приставами- исполнителями приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в пределах предоставленных им полномочий (т. №).

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в УФССП России по Челябинской области, в которой просил отменить постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерными исполнительские действия, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП после принятия процессуального решения о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области –заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Признано незаконным и отменено постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена на начальника отдела обязанность принять новое решение. Принимая данное решение заместитель руководителя УФССП по Челябинской области – заместитель главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 исходила из того, что решение должностного лица начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, указанные заявителем в описательной части жалобы доводы, начальником отдела приняты во внимание и рассмотрены, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы имеет правовое обоснование. Вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ, заместитель руководителя УФССП по Челябинской области –заместитель главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 пришла к выводу о том, что в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, начальнику отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 надлежало отказать в рассмотрении жалобы по существу на основании ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в порядке подчиненности принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3).

Частью 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, а именно должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной (ч. 2).

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП по Челябинской области –заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, исходя из того, что поводом для обращения последнего с жалобой к начальнику отдела –старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 послужило необоснованное, по мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного документа не соответствующего по содержанию судебного приказа, предъявленного к исполнению взыскателем первоначально, учитывая, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильными выводы заместителя руководителя УФССП по Челябинской области –заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 об отсутствии у старшего судебного пристава, в отсутствии ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и действий судебных приставов, оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку заявителем срок подачи жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в рассмотрении жалобы не подано, постольку руководителем УФССП России по Челябинской области - заместителем главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы административного истца о том, что дубликат судебного приказа отличается от второго экземпляра судебного приказа, который первоначально был предъявлен взыскателем к исполнению, поскольку в нем отражены сведения о взыскании с должника государственной пошлины, реквизиты для уплаты государственной пошлины, а также дата вступления в законную силу не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства либо для его прекращения, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверять правильность сведений, указанных в исполнительном документе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя в момент поступления к нему исполнительных листов проверять достоверность указанных в них сведений, ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что сведений об отмене определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа, отмене судебного приказа № административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходя из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением заместителем главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на начальника отдела возложена обязанность принять новое решение, постольку суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконным постановления, оспариваемого административным истцом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 по изъятию и передаче арестованного имущества взыскателю суд исходит из следующего.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 12 статьи 87 названного Федерального закона).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87).

В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по алиментам ФИО1 в добровольном порядке не погашена, должник, с момента ареста автомобиля, ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства мер к погашению задолженности не принял.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что установленный вышеназванными нормами порядок передачи нереализованного имущества взыскателю соблюден, действия по передаче транспортного средства взыскателю совершены с соблюдением требований закона, производство по исполнительному производству возобновлено, следовательно, оснований для не проведения исполнительских действий у судебных приставов-исполнителей не имелось, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению взыскателю ФИО10 предложения об оставлении имущества за собой и действия по передаче транспортного средства взыскателю совершены с соблюдением требований закона, в целях исполнения судебного решения, и не нарушают права и законные интересы ФИО1

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц службы судебных приставов. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий и решений должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод ФИО1 в данном случае отсутствует, постольку у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО15, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО9 о признании незаконными постановлений, действий, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>