Дело № 5-111/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001817-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 1 декабря 2025 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Павлова Юлия Ивановна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Семенова Н.В., родившегося 

<

дд.мм.гггг> в городе 

<

адрес>, гражданина ...., имеющего паспорт №...., выданный 

<

дд.мм.гггг> ...., работающего ...., женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

<

дд.мм.гггг> в 21 час 15 минут Семенов Н.В., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №.... в районе 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), в части пункта 1.5, устанавливающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: произвел резкое снижение скорости (торможение), в результате чего находившийся в салоне автомобиля пассажир – .... М.И.В. упала, получив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Семенов Н.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Семенову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. От юридической помощи защитника Семенов Н.В. отказался, отводов и ходатайств не заявил.

Потерпевшая М.И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, а также лично по телефону, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, в связи с чем в силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Исследовав поступившие из отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» материалы дела об административном правонарушении, заслушав Семенова Н.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью признал свою вину и раскаялся, прихожу к выводу, что вина Семенова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, протоколом об административном правонарушении №.... от 

<

дд.мм.гггг> зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), а именно, что 

<

дд.мм.гггг> в 21 час 15 минут Семенов Н.В., управляя автомобилем .... г.р.з. №...., при резком снижении скорости (торможении) допустил падение находившегося в салоне автомобиля пассажира – .... М.И.В., в результате чего здоровью последней был причинен вред средней тяжести.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с данными, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения, составленной непосредственно после ДТП старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский» Д.А.С., с которой водитель Семенов Н.В. согласился, а также на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле .... г.р.з. №.... и фотоматериалами с места ДТП.

Перечисленными доказательствами зафиксировано конкретное место ДТП, находящееся на проезжей части 

<

адрес> где располагается регулируемый пешеходный переход, обозначенный знаком 5.19.2, а также установлены пешеходный и транспортный светофоры.

Из содержания видеозаписи усматривается, что во время движения автомобиля под управлением Семенова Н.В. на вышеуказанном участке автодороги неустановленный автомобиль белого цвета, двигавшийся в попутном направлении, перестроился на полосу проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Семенова Н.В., опередив его, после чего резко затормозил перед пешеходным переходом на желтый сигнал светофора, в результате чего автомобиль под управлением Семенова Н.В. также резко остановился.

Из объяснения Семенова Н.В. следует, что 

<

дд.мм.гггг> около 20 часов 10 минут он заступил на дежурство .... .... на автомобиле «....» г.р.з. №.... и около 21 часа 00 минут выдвинулся в сторону 

<

адрес> в ..... В салоне автомобиля находился .... М.И.В. Около 21 часа 15 минут, когда он подъезжал к перекрестку 

<

адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал. В этот момент автомобиль ...., которым он управлял, опередил автомобиль «....» белого цвета, который резко затормозил на мигающий зеленый сигнал светофора заморгал. Чтобы избежать столкновения, он (Семенов Н.В.) применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автомобиля упала .... и ударилась о перегородку, поскольку в этот момент оказалась не пристегнута ремнем безопасности. .... ему сообщила, что сильно ударилась и до 

<

адрес> она не доедет, в связи с чем он остановился у 

<

адрес>.

В судебном заседании Семенов Н.В. дал аналогичные пояснения, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласился.

Из объяснения М.И.В. следует, что 

<

дд.мм.гггг> с 19 часов 30 минут она приступила к работе в должности ..... После 20 часов 00 минут она на автомобиле «....» г.р.з. №.... под управлением водителя Семенова Н.В. выехала в 

<

адрес> с целью ...., спецсигналы не включали, ехали с небольшой скоростью. Она находилась в салоне автомобиля вместе с ..... Во время движения .... ей (М.И.В.) пришлось покинуть кресло. В этот момент автомобиль резко затормозил, она этого не ожидала и упала в сторону перегородки, выставив при этом руку. Она сказала водителю, что продолжать движение дальше они не смогут, и он остановился у 

<

адрес>. Затем приехала .... карета скорой медицинской помощи, ее осмотрели, поставили диагноз «подвывих 4,5 шейных позвонков» и госпитализировали в ГОБУЗ МЦРБ.

Согласно извещению о раненом в ДТП М.И.В. была доставлена в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» 

<

дд.мм.гггг> с диагнозом: «Подвывих С4 кпереди».

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России «Мончегорский», 

<

дд.мм.гггг> произошло ДТП с пострадавшим – М.И.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... от 

<

дд.мм.гггг> у М.И.В. имелось телесное повреждение – тупая травма шеи (автотравма) в виде повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью 

<

дд.мм.гггг> в результате непрямой травматизации (в результате резкого сгибания либо переразгибания позвоночника в шейном его отделе с элементами ротационно-осевой нагрузки) на область шеи, с дополнительным фактором общего сотрясения тела, с направлением силы вдоль позвоночника. Имеющееся у М.И.В. телесное повреждение на основании квалифицирующего признака длительного расстройство здоровья оценивается как средней тяжести вред здоровью, поскольку подобного характера повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что факт нарушения Семеновым Н.В. вышеприведенного требования Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и здоровью потерпевшей М.И.В. был причинен вред средней тяжести, нашел свое объективное подтверждение.

Допущенное Семеновым Н.В. нарушение ПДД РФ выразилось в том, что в указанный период, управляя автомобилем, он не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности находившегося в салоне автомобиля пассажира, а именно: двигаясь по проезжей части автодороги в районе расположения регулируемого пешеходного перехода, а также пешеходного и транспортного светофоров, водитель Семенов Н.В. не двигался с той скоростью, при которой в случае возникновения опасности столкновения с движущимся впереди транспортным средством было возможно остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению, в результате которого пассажир автомобиля М.И.В. получила телесное повреждение, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью.

Вина Семенова Н.В. подтверждается как его собственными пояснениями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей М.И.В., которые, в свою очередь, объективно подтверждаются данными, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения, фотоматериалами ДТП, а также видеозаписью с видеорегистратора автомобиля .....

Между действиями Семенова Н.В. и вредом, причиненным здоровью потерпевшей М.И.В., имеется прямая причинно-следственная связь. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, содержащего обоснованные и мотивированные выводы относительно характера, механизма образования и степени тяжести телесного повреждения, полученного М.И.В. в результате ДТП.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

При назначении Семенову Н.В. административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Семенова Н.В., который трудоустроен, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю полное признание Семеновым Н.В. своей вины, раскаяние.

Из представленных материалов следует, что Семенов Н.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением Семенов Н.В. имеет действующее водительское удостоверение, выданное 

<

дд.мм.гггг>, со сроком действия до 

<

дд.мм.гггг>.

При определении вида административного наказания, подлежащего назначению Семенову Н.В., с учетом характера допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, учитывая фактические обстоятельства ДТП, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Семенова Н.В., 

<

дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Павлова