Дело №3а-96\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №..., с момента начала уголовного преследования ФИО1 в суммарном исчислении на момент подачи искового заявления составляет 5 лет 11 месяцев 4 дня. 02.03.2017 года Санкт-Петербургским городским судом было вынесено решение о присуждении компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по вышеуказанному уголовному делу по заявлению ФИО1 Однако до настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями следствия.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Следственный Комитет Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения административного истца, объяснения и возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела 02.03.2017 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по административному делу №3а-25\17 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №№..., которым ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь, в том числе на данное обстоятельство, сторона ответчиков просила отказать в удовлетворении требований.

Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из копий материалов уголовного дела №..., решения суда по гражданскому делу №3а-25\17, данное дело возбуждено 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ дознавателем по ОВД отдела дознания Балтийской таможни. Административный истец не являлся лицом, в отношении которого было возбуждено дело. В дальнейшем и по настоящее время уголовное дело находится в производстве Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

<

дата> в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №№... по фактам незаконного перемещения в составе организованной группы через таможенную границу Российской Федерации товара и получения взяток. Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом №....

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался. Последнее продление срока осуществлено заместителем председателя Следственного комитета РФ 23.11.2016 года до 61 месяца 26 суток, до 28.02.2017 года. 

К моменту вынесения решения по делу №3а-25\17 досудебное производство по делу не завершено.

Судом сделан вывод о том, что общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи административного искового заявления (с 07.06.2011 года по 16.12.2016 года) составил 5 лет 6 месяцев 9 дней, указанный срок производства по делу нарушил право истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 присуждена компенсация в размере 60 000 рублей. 

После вынесения вышеуказанного решения по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено, то есть на момент подачи настоящего административного искового заявления (26.05.2017 года) общая продолжительность уголовного преследования ФИО1 составила 5 лет 11 месяцев 4 дня, а продолжительность уголовного преследования после вынесения вышеуказанного решения о присуждении компенсации не превысила 4 месяцев. 

Как следует из копий материалов уголовного дела, представленных СК РФ за период, после 16.12.2016 года (момент обращения ФИО1 с первым административным исковым заявлением о присуждении компенсации), по уголовному делу 12.01.2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в новой редакции; 17.01.2017 года материалы дела предъявлены ФИО1 для ознакомления, которое окончено 15.03.2017 года.

При этом, 06.03.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство следователя об ограничении ФИО1 и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.

26.04.2017 года производство по уголовному делу постановлением следователя возобновлено, в этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

15.05.2017 года обвиняемому и его защитникам вручено уведомление о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела, общий объем которого к настоящему времени составляет 116 томов.

Суд учитывает, что факт правовой и фактической сложности уголовного дела, установлен решением суда от 02.03.2017 года по делу №3а-25\17, обусловлен в том числе большим количеством вменяемых преступных эпизодов, связанным с этим значительным объемом необходимых следственных действий, совершением вменяемых преступлений в условиях неочевидности задолго до начала уголовного преследования. 

С учетом изложенного, совершенных действий органов предварительного следствия в период после 16.12.2016 года (обращение ФИО1 с первым заявлением о компенсации), у суда не имеется оснований для признания действий органов предварительного следствия неэффективными и нераспорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок. Как указывалось выше, за указанный период обвиняемому дважды предъявлялось обвинение, проводилось ознакомление с материалами уголовного дела, имеющего большой объем, в целях ускорения производства по делу следователь обращался в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого и его защитников в ознакомлении с делом.

Оценивая поведение обвиняемого и иных участников процесса, суд находит, что действия обвиняемого и его защитников в некоторой степени повлекли увеличение срока судопроизводства. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Кировского районного суда от 06.03.2017 по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Данным постановлением установлено, что обвиняемый и его защитники затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 5 лет 9 месяцев 4 дня, а также то, что 02.03.2017 года решением Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 присуждена компенсация в размере 60 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения данного решения, не превысившую 5 месяцев, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования (после вынесения решения о компенсации) как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А. Леонтьев