Дело № 1-73/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей – Рубана, А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Павленко А.П., 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в отношении двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, осознавая при этом противоправность своих действий, и, желая их совершить, действуя умышленно, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия преступления - неустановленный в ходе следствия 

<

данные изъяты>, нанес им 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. После чего, применив в качестве оружия преступления неустановленную в ходе следствия деревянную 

<

данные изъяты>, нанес ею поочередно 

<

данные изъяты> ударов по телу и конечностям Потерпевший №1 и не менее 

<

данные изъяты> ударов по голове и телу Потерпевший №2 

В результате преступных действий, ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что проживал совместно с потерпевшими по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки совместно с потерпевшими, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Около 22 часов Потерпевший №4 и Потерпевший №3 ушли спать. Около 23 часов он стал ругаться с Потерпевший №1, причину конфликта не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №2 стал заступаться за Потерпевший №1, он стал ругаться с Потерпевший №2, затем они подрались в зале, 

<

данные изъяты> при этом он не использовал. Отрицает, что применял при драке с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 какие-либо предметы в качестве оружия, дрался кулаками. Наличие у Потерпевший №1 резаной раны объясняет тем, что он при падении ударился об угол печи. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, с тех пор спиртное не употребляет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома у Потерпевший №1, употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Около 23 часов 30 минут, он стал ругаться с Потерпевший №1. Причину конфликта не помнит. В ходе конфликта, он толкнул Потерпевший №1, который упал. В этот момент Потерпевший №2 стал заступаться за Потерпевший №1 и попросил его успокоиться. Однако он чувствовал агрессию и ударил Потерпевший №2 кулаком по голове и Потерпевший №2 тоже упал на пол. Во время конфликта с Потерпевший №2 он увидел, что на столе лежал 

<

данные изъяты>, которым они резали закуску. 

<

данные изъяты>, для хлеба, рукоятка была черного цвета. Когда Потерпевший №2 поднялся с пола, то он взял данный 

<

данные изъяты> в руку. Потерпевший №2 стал вести себя агрессивно, размахивал руками и провоцировал его на конфликт. Он не выдержал и попытался ударить Потерпевший №2 

<

данные изъяты> в области спины. Он наносил удары по касательной, целенаправленно воткнуть 

<

данные изъяты> под прямым углом, он не хотел, так как понимал, что может задеть жизненно важные органы. Находилось ли в дальнейшем в рукоятке 

<

данные изъяты> не обратил внимание. Оно могло выпасть, так как неплотно прилегало к рукоятке 

<

данные изъяты>. После чего, он бросил 

<

данные изъяты> на кухонный стол или подоконник, точно не помнит. Причинил ли он 

<

данные изъяты> ранение Потерпевший №1, не помнит. Вполне вероятно он мог ударить Потерпевший №1 по руке 

<

данные изъяты>, когда размахивал им в стороны. Однако целенаправленно Потерпевший №1 он 

<

данные изъяты> ранения не наносил. Целенаправленно он ударил 

<

данные изъяты> только Потерпевший №2. Потерпевший №1 мог просто попасть ему под горячую руку. Во время избиения Потерпевший №2, Потерпевший №1 встал с пола и лег на диван. Потерпевший №2 ушел в зал, где лег на диван. Он не мог успокоиться и увидел в зале деревянную рукоятку 

<

данные изъяты>. Он взял данную рукоятку и стал избивать ей Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 он ударил около 

<

данные изъяты> рукояткой от 

<

данные изъяты> по левой руке, а Потерпевший №2 по голове, плечу и ребрам. Он ударил Потерпевший №2 около 

<

данные изъяты>. После чего он бросил рукоятку от топора. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 так и остались лежать на диване. У Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была кровь 

<

данные изъяты>. О том, что в процессе драки он мог сломать Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, он не задумывался. Во время конфликта, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 спали и не видели его действий. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 люди в возрасте, он физически сильнее их и мог не рассчитать силу ударов и силу толчка. О том, что он Потерпевший №1 сломал 

<

данные изъяты>, не знал. Телесные повреждения он причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 умышленно, одновременно, поскольку был зол на них, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он проснулся. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали жаловаться, что у них 

<

данные изъяты>. Потерпевший №4 вызвал им скорую медицинскую помощь, в результате чего они были госпитализированы. Он просил их не рассказывать о том, что он избил их. Ему известно, что впоследствии, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оба лежали в хирургическом отделении ЦРБ 

<

адрес>. Во время драки с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они не высказывали друг другу никаких угроз физической расправой. Лично ему, никто телесные повреждения не причинял, и он не проходил медицинское освидетельствование. Претензий ни к кому не имеет. В содеянном он раскаивается и вину в причинении телесных повреждений двум и более лицам полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ИВС, где собственноручно, без чьего либо принуждения, написал 

<

данные изъяты> явки с повинной, в которых указал при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что его показания аналогичным тем, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что не помнит, чтобы во время драки он использовал нож и рукоятку от топора.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> В ходе распития ФИО3 стал ругаться с Потерпевший №1, затем нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. Он стал заступаться за Потерпевший №1, успокаивать ФИО3 , но подсудимый нанес и ему удар 

<

данные изъяты>. Дальнейшие события помнит смутно, так как был пьян. Утром пришел в себя, 

<

данные изъяты>. Попросил Потерпевший №4 вызвать скорую помощь. Его и Потерпевший №1 увезли в больницу. У Потерпевший №1 оказалась сломанной 

<

данные изъяты>

В связи с существенным противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО3 и Потерпевший №3 находились дома, распивали спиртное. Примерно около 22 часов Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ушли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, Потерпевший №1 и ФИО3 остались сидеть на кухне, продолжали распивать водку. Спустя некоторое время, он лег на диван, а Потерпевший №1 и ФИО3 остались сидеть на кухне, распивали спиртное. ФИО3 и Потерпевший №1 начали ругаться. Причину конфликта он не помнит. Он решил заступиться за Потерпевший №1 и зашел на кухню, чтобы попросить ФИО3 успокоиться. В этот момент ФИО3 толкнул Потерпевший №1, последний упал на печку в кухне спиной. Он стал просить ФИО3 успокоиться. Он сказал ему, что Потерпевший №1 пожилой человек и избивать его нет никакого смысла, так как Потерпевший №1 болеет. Услышав его слова, ФИО3 неожиданно нанес ему удар 

<

данные изъяты>. Удар был такой силы, что он упал на пол в кухне. За него попытался вступиться Потерпевший №1, ФИО3 стал наносить удары ему и Потерпевший №1 рукояткой от топора в хаотическом порядке. Бил одновременно его и Потерпевший №1 по различным частям тела. Он пытался закрыться руками от ударов, но у него не получалось. Изначально ФИО3 бил их на кухне, а когда они пытались от него убежать в соседнюю комнату, он их настиг и продолжил бить в комнате. ФИО3 нанес ему более 

<

данные изъяты> ударов, точное количество сказать не может. Когда он и Потерпевший №1 уже не оказывали никакого сопротивления ФИО3 , он перестал их бить и вышел из комнаты. Он еле стоял на ногах, 

<

данные изъяты>, он решил сразу лечь спать, Потерпевший №1 тоже лег на диван. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, попросил Потерпевший №4 вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО3 стал просить его и Потерпевший №1 не рассказывать, что с ними произошло, и что он избил их. Его и Потерпевший №1 госпитализировали в ЦРБ с

<

адрес>. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, суду пояснил, что в настоящее время простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий материального характера к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с ФИО3 , ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Потерпевший №4 и Потерпевший №3 ушли спать. Точно события не помнит, был пьян. Возник конфликт с ФИО3 , подсудимый его ударил, от чего он потерял сознание, пришел в себя, ФИО3 бил его и Потерпевший №2 деревянной палкой 

<

данные изъяты>. Потерпевший №2 его защищал, ФИО3 не успокаивался, наносил им удары, куда и чем точно не помнит. Во время избиения он периодически терял сознание. Ножа не помнит, от врача в больнице узнал, что ему нанесены 

<

данные изъяты> раны 

<

данные изъяты> На следующий день он не мог пошевелить 

<

данные изъяты>. Кто-то вызвал скорую, его и Потерпевший №2 госпитализировали.

В связи с существенным противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-79), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть друзья: Потерпевший №2 и Потерпевший №4, которые проживают с ним безвозмездно, по его приглашению. Все они злоупотребляют спиртными напитками, официально не работают, занимаются случайными заработками, чем и обеспечивают себя. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, на основании устной договоренности, он пустил к себе проживать ФИО3 и Потерпевший №3. Они проживали в отдельной комнате. Всего, в квартире их проживало 

<

данные изъяты> Иногда, ФИО3 обеспечивал их продуктами питания. По характеру ФИО3 агрессивен, особенно в состоянии алкогольного опьянения, склонен к конфликтам и ссорам. Выпивали алкоголь они часто, как правило, во время распития алкоголя конфликтовали с ФИО3 , ругались по мелочам. До драк дело не доходило. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО3 и Потерпевший №3 находились у него дома, распивали водку. Примерно около 22 – 23 часов Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ушли спать, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, Потерпевший №2 и ФИО3 остались сидеть на кухне, продолжали распивать водку. Спустя некоторое время, Потерпевший №2 лег на диван в соседней комнате. Около 23 часов 30 минут между ними ФИО3 произошел конфликт, по какой причине, он не помнит. Физически, ФИО3 сильнее него и Потерпевший №2, поскольку они находятся в пожилом возрасте. В ходе конфликта, Потерпевший №2 стал заступаться за него. В какой-то момент ФИО3 толкнул его (Потерпевший №1) и он упал на печку в кухне, очень больно ударился спиной и потерял сознание на несколько секунд. Очнулся он от того, что ФИО3 наносит удары Потерпевший №2 каким-то предметом в виде палки, не большого размера. Он предположил, что ФИО3 бил рукояткой 

<

данные изъяты>. В настоящее время, рукоятку от топора он стопил в печке, поскольку нечем было отапливать дом. Он стал заступаться за Потерпевший №2, тогда ФИО3 стал одновременно, в хаотическом порядке наносить ему и Потерпевший №2 удары данным предметом по туловищу, голове. Удары были сильными и четкими. Он и Потерпевший №2 пытались предотвратить конфликт, выбежали из кухни в комнату, где ФИО3 продолжил их избивать каким-то предметом по голове и туловищу. От ударов он падал и терял сознание, затем приходил в сознание, вновь и пытался остановить ФИО3 , который продолжал избивать его и Потерпевший №2. Избиение длилось не более 

<

данные изъяты> минут. В ходе избиения, ФИО3 каким-то острым предметом нанес ему удар по голове. Чем именно он не видел, но предполагает, что кухонным ножом, у него на тот момент был один дома 

<

данные изъяты>. ФИО3 нанес ему более 

<

данные изъяты> ударов рукояткой 

<

данные изъяты> точное количество сказать не может. Затем ФИО3 успокоился и вышел из комнаты. Он и Потерпевший №2 легли на диван. У него сильно болела левая рука и вся левая сторона туловища, было трудно дышать. Он сразу уснул. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он проснулся, у него были сильные боли по левой стороне туловища, рукой и пальцами он не мог пошевелить. Потерпевший №2 сидел на диване и говорил, что ему трудно дышать и сильно болит голова. Они оба поняли, что без медицинской помощи не обойтись. Он побоялся, что ФИО3 может снова причинить ему телесные повреждения и заведомо для себя решил, что не будет рассказывать в больнице и сотрудникам полиции правду. Он и Потерпевший №2 попросили Потерпевший №4 вызвать скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №2 были госпитализированы в ЦРБ 

<

адрес>. Когда его выписали, то он вернулся домой. Дома по прежнему проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №4. От единственного кухонного ножа в его доме осталась только рукоятка, куда делось лезвие, сказать не может. В результате осмотра места происшествия, у него из дома была изъята 

<

данные изъяты>, которым ФИО3 нанес ему рану 

<

данные изъяты>. За лечение, он деньги не тратил, поэтому претензий материального характера к ФИО3 не имеет. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Около 23 часов он ушел спать. Утром Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали жаловаться на плохое самочувствие, он увидел, что у них имеются телесные повреждения. Он вызвал им скорую помощь, их увезли в больницу. О том, что их избил ФИО3, они сначала не говорили, он узнал об этом через несколько дней. 

Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола явки ФИО3 с повинной (

<

данные изъяты>) следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 в присутствии защитника, понятых, потерпевшего Потерпевший №1 показал и рассказал, как причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и сообщил такие сведения (способ и локализацию ударов), которые полностью совпали с материалами уголовного дела.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было зафиксировано место совершения преступления - помещение 

<

адрес> где Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены телесные ранения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130) следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данный вывод подтверждается характером телесных повреждений, состоянием окружающих мягких тканей, данными медицинских документов. Телесные повреждения, перечисленные в пункте а), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п. б), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку, все эти повреждения, квалифицируются как легкий вред здоровью. Диагноз указанный в п. в) судебно-медицинской оценке не подвергался, так как не является телесным повреждением, а заболеванием суставов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142), у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а

<

данные изъяты> каждая группа в отдельности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Повреждение, указанное в п. г), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд сопоставил между собой, проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, явился с повинной. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО3 не состоит. Согласно характеристике по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая то обстоятельство, что и на протяжении следствия по делу ФИО3 факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим признавал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО3 преступления, это подтверждается, в том числе, показаниям самого подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд полагает законным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

по делу заявлен гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевших. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно ч. 2,3,5 ст. 31 данного закона Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание также, что в материалах уголовного дела в подтверждение гражданского иска имеются лишь выписки из реестра счетов на оплату медицинской помощи и договор на оказание такой помощи, гражданский иск надлежит оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к ФИО3 о возмещении расходов, понесенных на лечение застрахованного лица, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Глазунова Я.В.