Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 27 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю., 

в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, 

с участием должностного лица заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3,

при секретаре Игнатовой А.В.,

- рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - генерального директора ФИО1, на постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания № о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, просив указанное постановление отменить, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО 

<

данные изъяты> ФИО1

Ранее в заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседании заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствием с требованиями закона.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, допросив свидетеля, судья считает, что постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения цостроек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По постановлению заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в самовольном занятии и использовании лесного участка в составе земель лесного фонда в отсутствии права использования лесного участка при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п, в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> назначено наказание в рамках санкции ст. 7.9 КоАП РФ.

Вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и опровергаются совокупностью приведенных ранее доказательств.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Постановление о привлечении ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 при производстве по делу об административном

правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись