№ 12-129/2020

УИД № 43RS0018-01-2020-000907-69

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года г.Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее защитника – Семиглазова В.А., 

лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника Котельничского МОСП УФССП по Кировской области З.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 21.07.2020 начальника Котельничского МОСП УФССП по Кировской области З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО 

<

...> ФИО1, 

<

...>, к административной ответственности не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21.07.2019 начальника Котельничского МОСП УФССП по Кировской области З., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно постановлению, 08.07.2020 при проверке ведущим судебным приставом-исполнителем Р. бухгалтерии ООО 

<

...> выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - бухгалтером ООО 

<

...>, не произвела удержания из заработной платы должника О в пользу взыскателя Х. по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 21.04.2020 по исполнительному производству 7490/20/43012-ИП от 26.02.2020, возбужденному на основании судебного приказа № 75/2-55(2013) от 27.12.2012, за апрель 2020 г., то есть, не являясь должником, совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Котельничский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении признать незаконным, производство прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что вину в несвоевременном удержании из заработной платы О. алиментов признает полностью. Объясняет это тем, что на исполнении имелось несколько исполнительных документов, поэтому ошиблась. С июня 2020 года удержания производятся правильно и своевременно Правонарушение совершено по неосторожности и впервые. Кроме того, считает, что в ООО 

<

...> она не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, поэтому должна нести ответственность, как гражданин. Она является 

<

...> и на ее иждивении находится 

<

...>. Заработная плата составляет около 

<

...> рублей, поэтому штраф 15 тыс. рублей будет являться для нее значительным. Просит учесть признание вины, раскаяние и добровольное исполнение требований судебного пристава до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но считает, что она не является должностным лицом. 

Начальник Котельничского МОСП УФСПП России по Кировской области З. выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

В обжалуемом постановлении датой его вынесения указано 21.07.2019 вместо 21.07.2020. В судебном заседании ФИО1 и лицо, вынесшее обжалуемое постановление, подтвердили, что постановление по делу об административном правонарушении выносилось 21.07.2020. Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, считает данную описку технической ошибкой, допущенной при вынесении постановления, поскольку при ее исправлении содержание указанного постановления не изменяется.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.98 указанного закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. 

Судом установлено, что ФИО1 работает бухгалтером ООО 

<

...>, в ее обязанности входит, в том числе, начисление заработной платы работникам организации и производство удержаний из нее по исполнительным документам. Одним из работников ООО 

<

...> является О, в отношении которого имелось постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника по исполнительному производству (далее ИП) № 11226/12/12/43. 25.04.2020 ФИО1 получила постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника О по исполнительным производствам № 7491/20/43012-ИП и 7490/20/13012 алиментов с апреля 2020 года в пользу Х., соответственно в размере 16,67% и 25%. В мае 2020 года ФИО1 произвела удержания из заработной платы О. за апрель 2020 года по ИП № 7491/20/43012 и № 11226/12/12/43. По ИП № 7490/20/13012 удержания произведены не были, что повлекло обращение взыскателя Х. с вопросами о причинах неполучения алиментов. В июне 2020 года ФИО1 за май 2020 года произведены удержания из заработной платы О. в том числе по ИП № 7490/20/13012, а так же начаты удержания образовавшегося за апрель 2020 года долга по алиментам. (л.д. 9-41)

Таким образом, в бездействии бухгалтера ООО 

<

...> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, т.е. нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно трудовому договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 принята на должность бухгалтера ООО 

<

...> (л.д.44-47). Исходя из объяснений директора ООО 

<

...> М., ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности бухгалтера и ей поручено, в том числе, начисление заработной платы и производство удержаний из заработной платы по исполнительным документам. Она является материально-ответственным лицом. (л.д.54)

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций,.. . несут административную ответственность как должностные лица. (Примечание к данной статье).

Под административно-хозяйственными функциями законодательство Российской Федерации понимает полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Поскольку в обязанности ФИО1 входит производство удержаний из заработной платы, то она обладает административно-хозяйственными функциями и, вопреки доводам жалобы, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, несет ответственность как должностное лицо.

При вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние, однако, согласно п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Признать указанное обстоятельство смягчающим является обязанностью, а не правом лица, выносящего постановление по делу. Требования указанной статьи не были выполнены начальником Котельничского МОСП УФСПП России по Кировской области З., хотя во вводной части обжалуемого постановления указано о наличии на иждивении у ФИО1 

<

...> и в материалах дела имеется копия ее паспорта. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает наличие 

<

...> у ФИО1 смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, материалы дела содержат объяснения ФИО1 от 15.07.2020, в которых она просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием (л.д.50). Однако, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, должностное лицо З. не рассмотрела возможность признания правонарушения малозначительным

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 после выявления ошибки в удержаниях, была рассчитана задолженность по алиментам, которая ежемесячно до ее погашения будет удерживаться из заработной платы О. в пользу взыскателя. Кроме того, утверждение ФИО1 о том, что она допустила указанное нарушение по неосторожности, из-за своей невнимательности (у О. из заработной платы производятся удержания по 3 исполнительным документам и удержания 5% заработной платы, как отбывающего исправительные работы), в судебном заседании ничем не опровергнуты.

С учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего существенных нарушений прав взыскателя и угрозы общественным отношениям, роли правонарушителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности с объявлением ей устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от 21.07.2020 начальника Котельничского МОСП УФССП по Кировской области З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «Листрейд» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, применив ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – бухгалтеру ООО «Листрейд» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин