РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-7/2021 по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, обязать снести самовольную постройку - линию электропередачи, состоящую из бетонных столбов с проводами, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Одновременно истцом заявлены требования, в случае неисполнения судебного решения, о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за каждый день неисполнения настоящего решения суда судебной неустойки в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными вблизи д.Мышенки Заокского района Тульской области, входящих в состав единого землепользования с кадастровым №. Назначение земельного участка – для сельскохозяйственного производства, границы обособленных участков установлены в установленном законом порядке. 10 февраля 2020 года ответчиком самовольно начаты работы по установке на земельных участках истца бетонных столбов, путем захода на участки тяжелой техники. В результате чего были повреждены плодородный слой почвы и посаженные агрокультуры. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцу стало известно, что ответчик выполнял работы по реконструкции линии электропередач по объекту «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская». Работы проводились на основании плана, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» от 2 августа 2019 года.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>», фактическое расположение опор и оси ЛЭП не совпадает с планом трассы ЛЭП 10 кВ, составленным ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, расположение опор ЛЭП в границах земельных участков истца влечет за собой невозможность использования части участков по прямому назначению, а также влечет установление особого режима использования частей земельных участков, попадающих в охранную зону ЛЭП, площадью части участка с кадастровым № – 16 274 кв.м. и земельного участка с кадастровым № - площадью 42 568 кв.м. 

Кроме того, по мнению истца, работы, проведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по возведению столбов линии электропередач нанесли непоправимый вред, поскольку оба участка относятся к особо охраняемой категории сельхозугодий - пашне. 

Возражая против проведения данных работ, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Пояснил, что спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, поскольку возведены без согласия собственника земельных участков, без оформления соответствующих соглашений для возмездного использования имущества другого лица, что препятствует ФИО1 использовать земельные участки по назначению – для сельскохозяйственного производства. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО1, на них настаивала. Указала, что схема прохождения линии электропередач при ее реконструкции по объекту «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» по спорным земельным участкам истца была предварительно согласована с генеральным директором ООО «СПК «Малахово» Д., что подтверждается представленным оригиналом схемы. Обратила внимание, что ФИО1 и ООО «СПК «Малахово» являются аффилированными лицами, из чего следует единство их интересов и реализаций решений. Пояснила, в адрес филиала «Тулэнерго» от ООО «СПК «Малахово» поступил предварительный расчет убытков (реального ущерба), упущенной выгоды в связи с работами по объекту «Реконструкция BJI 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» по земельным участкам с кадастровыми номерами № Условиями правообладателей земельных участков являлись необоснованно завышенная арендная плата за пользование земельными участками, а также одновременное заключение договора аренды земельных участков на период строительства и договора на долгосрочную аренду под опорами ЛЭП. В связи с этим перед началом работ с собственником земельных участков с кадастровыми номерами № проводились неоднократные переговоры для урегулирования стоимости арендной платы за пользование земельными участками на период реконструкции ВЛ 10 кВ. 10 декабря 2019 года направлялось письмо с проектами договоров аренды. 20 января 2020 года направлялось письмо с предварительным расчетом арендной платы по долгосрочному договору аренды на части земельных участков под опорами ЛЭП 10 кВ. Правообладатели земельных участков не согласились с представленными расчетами. Филиал «Тулэнерго» неоднократно запрашивал обоснования расчета арендной платы для заключения договора аренды. По состоянию на 30 января 2020 года ответа получено не было. 30 января 2020 года ФИО1 и ООО «СПК «Малахово» направлены письма с просьбами предоставить принятое решение по вопросу заключения договоров аренды. Филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», осуществляя замену опор и провода на BJI10 кВ «Русятино» и BJI10 кВ отп «Мышенки», действовал в сокращенные сроки в целях предотвращения аварий на объектах электросетевого хозяйства, добросовестно полагая, что вопрос о размере возмещения убытков будет решен позднее. В том числе, с этой целью 20 февраля 2020 г. в адрес собственника земельных участков были повторно направлены оферты договоров арены, которые вновь были оставлены без ответа. При этом, ФИО1 протокол разногласий к проекту договора не представил, в суд в целях урегулирования разногласий, возникших в ходе заключения договора, не обращался. Так же указала, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, они не являются самовольными постройками.

Представитель третьего лица ООО «СПК «Малахово» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, специалиста, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенного 27 февраля 2018 года между ООО «СПП Малахово» и ФИО1, последний является собственником земельного участка с кадастровым № (единое землепользование), в состав которого входят 12 обособленных земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым №, площадью 208000 кв.м, расположенный по адресу: № д.Мышенки Заокского района Тульской области; земельный участок с кадастровым №, площадью 2356700 кв.м, расположенный по адресу № д.Мышенки Заокского района Тульской области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН в виде координат поворотных точек установленных в результате кадастровых работ, выполненных ООО «

<

данные изъяты>». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 марта 2018 года, материалами кадастровых и регистрационных дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что воздушная линия электропередачи - ВЛ 10 кВ «Русятино» РП №12 «Больница» состоит на балансе, находится в ведении, распоряжении и эксплуатационном обслуживании ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1976 году. Опоры линии электропередачи расположены, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами № входящих в состав единого землепользования с кадастровым №.

Сведения о границах охранной зоны ВЛ-10кВ «Русятино» от РП №12 Больница Тульская область, Заокский район – общей площадью 523643, 96 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 03 июня 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что спорная воздушная линия электропередачи и опоры существовали на названном земельном участке задолго до приобретения истцом ФИО1 данного земельного участка. Следовательно, ограничения в его пользовании наличием на нем линии электропередачи и опор, а, следовательно, и охранной зоны вдоль них уже существовали. Эти ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом, и обязанность по их соблюдению при использовании земельного участка лежит на собственнике этого земельного участка.

Как следует из акта технического освидетельствования ВЛ 10 кВ «Русятино», ВЛ 10 кВ «Дмитровский» РП №12 «Больница» от 26 января 2015 года, утвержденного начальником ПО ТЭС, указанная воздушная линия находится в неудовлетворительном техническом состоянии, предложено провести ее реконструкцию. 

01 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «СПК «Малахово» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории Заокского района Тульской области.

01 июля 2019 года ООО «

<

данные изъяты>», заключившее с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» договор подряда, обратилось в адрес ООО «СПК «Малахово» с предложением о согласовании плана для реконструкции ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» (ВЛ), проходящей по участкам, находящимся в пользовании ООО «СПК «Малахово».

В ходе согласования плана проведения работ по объекту «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» от ООО «СПК «Малахово» поступило предложение (в письме с исх.№217 от 09 июля 2019 года) о смещении прохождения трассы реконструируемой линии электропередач по краю поля по земельным участкам с кадастровыми номерами № в соответствии с приложенной схемой.

В соответствии с предложенной ООО «СПК «Малахово» схемой ООО «

<

данные изъяты>» был разработан план реконструкции ВЛ, который был предварительно согласован с генеральным директором ООО «СПК «Малахово» Д. при условии заключения договора аренды занятых земельных участков и возмещении убытков.

10 декабря 2019 года ответчик в адрес ООО «СПК «Малахово» направил письмо № с проектами договоров аренды земельных участков, 20 января 2020 года письмо № с предварительным расчетом арендной платы по долгосрочному договору аренды на части земельных участков под опорами ЛЭП 10 кВ. Однако, до настоящего времени договор аренды не был заключен ввиду расхождений между сторонами в размере арендной платы.

В адрес филиала «Тулэнерго» от ООО «СПК «Малахово» поступил предварительный расчет убытков (реального ущерба), упущенной выгоды в связи с работами по объекту «Реконструкция ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» по земельным участкам с кадастровыми номерами №. Согласно представленному истцом расчету сумма реального ущерба и упущенной выгоды составила – 

<

данные изъяты> руб.

На основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» 31 января 2020 года филиал «Тулэнерго» направил уведомления 

<

данные изъяты> собственнику земельных участков о том, что в целях предотвращения аварий на объектах электросетевого хозяйства филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в связи с находящимися в аварийном состоянии опорами и имеющимися порывами провода на ВЛ 10 кВ будут проводиться работы по замене опор и провода на ВЛ 10 кВ «Русятино» и ВЛ 10 кВ отп «Мышенки». 

Заявленное истцом требование мотивировано тем, что спорный объект (линия электропередачи, состоящая из бетонных столбов с проводами) является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как возведен без получения на это необходимого в силу закона согласования, а так же по причине несоответствия плану реконструкции, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>» от 2 августа 2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего спора по делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» №576 от 15 июля 2021 года, в границах участка с кадастровым 

<

данные изъяты> расположены опоры с 1 по 18, а также с 36 по 60, из которых опоры 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60 являются промежуточными одинарными (одностоечными), опоры 6, 17, 42 являются угловыми промежуточными (с подкосом), а также опора 7 является угловой анкерной (с двумя подкосами), опоры 43, 44, 54 являются анкерными. 

В границах участка с кадастровым 

<

данные изъяты> имеются опоры с 19 по 36, из которых опоры 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36 являются промежуточными (одностоечными), опоры 19, 22, 24 являются угловыми промежуточными, опора 23 является угловой анкерной (с двумя подкосами), опоры 28, 29 являются анкерными, от 29-й опоры имеется ответвление ЛЭП в восточном направлении, на плане трассы ЛЭП 10 кВ указанное ответвление обозначено как ЛЭП 10кВ 3пр «Русятино». 

Последовательность установленных на местности опор с 1 по 37 (согласно нумерации в рамках настоящей экспертизы), виды и типы использованных опор, направление ЛЭП соответствуют плану трассы ЛЭП 10 кВ, составленному ООО «Электросетьпроект-М». Расхождения между фактическим расположением опор ЛЭП и их местоположением согласно указанному плану составляет до 9,5 м, определить причины такого расхождения в рамках экспертизы не представляется возможным. Расхождение между осями существующей ЛЭП и отраженной на плане, составляет до 5,2 м в районе опоры 6, по остальной трассе среднем 2,9м–3,4м. Таким образом, фактическое расположение опор и оси ЛЭП не совпадает с планом трассы ЛЭП 10 кВ, составленным ООО «

<

данные изъяты>» на вышеуказанные значения.

С технической точки зрения эксперты пришли к выводу о том, что расположение опор линии электропередачи в границах земельных участков с кадастровыми номерами № влечет за собой невозможность использования части участка с кадастровым №, площадью 4,94 кв.м, и части участка с кадастровым №, площадью 6,5 кв.м, в соответствии с разрешенным использованием участков в связи с тем, что указанные площади заняты непосредственно опорами ЛЭП, включая одинарные опоры, а также опоры с одним и двумя подкосами с учетом площади проекции подкосов; влечет за собой установление особого режима использования частей земельных участков, попадающих в охранную зону ЛЭП: площадь части участка с кадастровым № в охранной зоне составляет 16 274 кв.м, площадь частей участка с кадастровым № в охранной зоне составляет 42 568 кв.м. Указанные обстоятельства, по мнению экспертов, также приводят к необходимости получения правообладателем данных земельных участков согласований на проведение работ с использованием техники в пределах охранных зон ЛЭП в соответствии с вышеуказанными требованиями. 

Способом устранения вышеуказанных препятствий в пользовании земельными участками, по мнению экспертов, с технической точки зрения, может являться освобождение участков от опор ЛЭП путем их демонтажа, что повлечет за собой демонтаж остального оборудования ЛЭП в пределах границ участков и, следовательно, прекращение функционирования линии электропередачи.

Опора ЛЭП является одним из конструктивных элементов воздушной линии электропередачи. При перемещении опор ЛЭП на другое место необходим демонтаж всего остального оборудования, включая провода, изолирующие элементы и т.д. Таким образом, если под несоразмерным ущербом подразумевается ущерб назначению линии электропередачи, выраженный в прекращении передачи электроэнергии от электрической подстанции до потребителей, то можно полагать, что перемещение опор ЛЭП без ущерба назначению линии электропередач технически невозможно.

Стоимость работ по демонтажу участков ЛЭП 10 кВ, расположенных на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами №, включая опоры, рассчитанная с применением сборника Федеральных единичных расценок, составляет 

<

данные изъяты> руб. (не является рыночной).

Суд признает заключение экспертов допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно проведено на основании определения суда, экспертами, имеющими специальное образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд учитывает, что выводы экспертов носят исключительно технический, а не правовой характер.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» Н. пояснил, что причинами расхождения между фактическим расположением опор ЛЭП и их местоположением согласно плану трассы, составленному ООО «

<

данные изъяты>», явилось нахождение на участке истца частного подземного газопровода, полосы отвода автомобильной дороги, подземного кабеля линий телефонной связи и многолетних деревьев, разрешение на опиловку которых получено не было. Все работы согласовывались со специалистами и производились в границах охранной зоны, что отражено в проекте. ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» обеспечивает бесперебойное энергоснабжение большей части Заокского района Тульской области. При демонтаже линии ЛЭП под отключение попадут социально значимые объекты района, как больница, школы, детские сады, жилые дома. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61). 

Линия электропередачи, состоящая из бетонных столбов с проводами, проходящая по земельным участкам истца ФИО1 является частью единого комплекса ВЛ-10кВ Русятино с РП-12 Больница. Демонтаж опор ЛЭП с проводами от всего комплекса невозможен, поскольку приведет к невозможности использования объекта энергоснабжения, эксплуатирующего в целях выполнения обязательств перед государством в рамках лицензионного соглашения. 

При этом суд отмечает, что истец выступил инициатором возведения высоковольтной линии при реконструкции по земельным участкам №, по краю поля, максимально приближенно к автомобильной дороге (письмо от 09.07.2019 № 217), а не по прежнему месту ее дислокации. 

Доводы истца о том, что спорная линия электропередачи, состоящая из бетонных столбов с проводами, возведена (реконструирована) без получения на это необходимого в силу закона согласия собственника, суд считает несостоятельными.

Так, в силу ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, аффилированность - это отношения связанности лиц между собой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 ноября 2020 года, в отношении ООО «СПК «Малахово» учредителями юридического лица являются С. (размер доли - 0,4066%) и ООО «СПП Малахово» (размер доли - 99,5934%). При этом, ФИО1 является генеральным директором и учредителем юридического лица (размер доли - 100 %) ООО «СПП Малахово», что не отрицалось его представителем. 

В силу ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

По смыслу указанной статьи аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами или их участниками, органами управления.

При этом, аффилированность свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ООО «СПК «Малахово» являются аффилированными лицами, из чего следует единство их интересов и реализаций решений, в том числе относительно согласования схемы реконструкции BJI 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» ПС 110/25/10 кВ №321 «Заокская» (BJI).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). 

Судом достоверно установлено, что на момент приобретения спорного земельного участка с кадастровым №, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, истцу было известно, что участки имеют ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, связанные с расположением объектов энергосетевого хозяйства и особых условий использования. Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельные участки ему были известны.

При этом, на момент приобретения земельного участка он был согласен с нахождением на участке опор ЛЭП, претензий к бывшему собственнику не предъявлял, принял земельный участок, произвел государственную регистрацию своего права. При реконструкции указанной высоковольтной линии, выступил инициатором ее перемещения на край поля земельных участков с кадастровыми номерами №, максимально приближенно к автомобильной дороге, а не на прежнем месте ее расположения. 

Суд полагает, что истцом не представлены конкретные доказательства в обоснование доводов о невозможности использования земельных участков по целевому назначению в связи с разрешенным использованием, приведения участков в связи с наличием на них ЛЭП в состояние, не пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Нахождение части земельного участка в зоне непосредственно под воздушным кабелем и в охранной зоне по обе стороны такого кабеля не означает, что данная территория должна быть выведена из оборота и ее использование надлежит прекратить.

В соответствии с п. 10,19 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи). 

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

В соответствии с п. 4 указанных Правил земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Таким образом, установление в отношении части земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи не влечет ни изъятия такого участка из землепользования, ни объективной невозможности осуществления на этой территории сельскохозяйственной деятельности по выращиванию растений. Такие действия как полевые работы не запрещены, но должны производиться после предварительного согласования с сетевой организацией.

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур (пункт 19 Правил).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные опоры ЛЭП создают истцу реальные и существенные препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, не представлены. Компания в письме от 20 февраля 2020 г. предлагала собственнику заключить договор аренды земельного участка под спорными опорами, однако до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен.

Кроме того, ВЛ 10 кВ «Русятино» от РП №12 «Больница» является важным электросетевым объектом, влияющим на бесперебойное энергоснабжение большей части Заокского района Тульской области. При демонтаже линии ЛЭП под отключение попадут социально значимые объекты района, как больница, школы, детские сады, жилые дома, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и специалиста Н 

Последствия (ущерб) от отключения указанных объектов от энергоснабжения несоразмерно имеющимся у истца ограничениям в пользовании земельными участками, в том числе учитывая их площадь. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, обязании снести самовольную постройку - линию электропередачи, состоящую из бетонных столбов с проводами, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Тулаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № № в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, обязании снести самовольную постройку - линию электропередачи, состоящую из бетонных столбов с проводами в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года. 

Председательствующий