Судья: Бурая Е.П. № 21-1010/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 июля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Русскова А.Н. в интересах ФИО1 на определение Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № 18810163200821201614 от 21 августа 2020 года инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, оно было обжаловано защитником Руссковым А.Н. в Красноглинский районный суд города Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, которым 24 марта 2021 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Защитник Руссков А.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления административного органа, ссылаясь на следующие обстоятельства: постановление не было им получено; ответственность за неполучение адресатом копии постановления возлагается на отправителя; ФГУП «Почта России» не соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, уведомление с отметкой о вручении отправления в материалах дела отсутствует.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Руссков А.Н., поддержавшего заявленное ходатайство и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или; решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеются неустранимые противоречия в части даты получения ФИО1 копии определения районного суда, а именно, согласно уведомлению акт получен заявителем 22 мая 2021 года, однако, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 44312659319551 определение ему вручено только 24 мая 2021. Иных доказательств, подтверждающих дату получения судебного определения, в материалах дела отсутствуют. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, датой вручения определения следует считать 24 мая 2021 год, жалоба поступила в суд 3 июня 2021 года. 

Таким образом, срок обжалования определения Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года, не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов защитника, выразившего несогласие с определением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (N 44392950578065), копия постановления направлена ФИО1 по почте по адресу его места жительства (л.д.31), и вручено 09.09.2020 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не приложено и в жалобе, поданной в Самарский областной суд. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Вывод судьи Красноглинского районного суда города Самары основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 обращался в ЦАФАП области ГИБДД РФ 15 октября 2020 года, ввиду чего срок обжалования постановления не пропущен, не состоятелен.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Порядок обращения с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. Аналогичным образом разрешается вопрос о подаче последующих жалоб.

Согласно материалам дела, копия постановления направлена ФИО1 по почте по адресу его места жительства, и вручено последнему 09 сентября.2020 (л.д.31).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений ФИО1 подано в административный орган 16 октября 2020 года.

Как следует из ходатайства, ФИО1 обжаловались постановления за период с 19 апреля 2019 года, при этом жалобы на конкретные постановления в административный орган не подавались.

27 ноября 2020 года заместителем начальника ЦАФАП области ГИБДД РФ ФИО2 направлено определение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Жалоба на оспариваемое постановление направлена начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 9 января 2021 года, 12 января 2021 на электронную почту ФИО1, указанную им в жалобе, направлен ответ о пропуске срока на подачу соответствующей жалобы.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление является 22 января 2021 года.

Учитывая тот факт, что ФИО1 подал жалобу не ранее 1 февраля 2021 года, она подана с пропуском срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ответственность за неполучение постановления ФИО1 лежит на лице, обязанном направить постановление, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Административным органом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления административного органа в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его жительства, указанному в карточке учета транспортного средства (л.д. 35).

В соответствии с требованиями Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ (последняя редакция), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Об изменении места регистрации и жительства ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, что подтверждено в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей первой инстанции.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления административного органа получена не была, ввиду допущенных ФГУП «Почта России» нарушений положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, своего подтверждения не нашли, в материалах дела таких сведений не имеется. 

Отсутствие в материалах дела уведомления о вручении отправления с соответствующей отметкой не является доказательством неполучения постановления ФИО1, поскольку данному почтовому отправлению в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений присвоен ШПИ (ШИ), который и подтверждает факт его вручения указанному лицу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Красноглинского районного суда города Самары от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Русскова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.