№ 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., 

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ООО «Землеустройство», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, Управлению Росреестра по Вологодской области о признании реестровой ошибки и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 29.08.2017, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 16 октября 2012 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 В июле 2017 года в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что данный участок был полностью включен в состав земельного участка с кадастровым номером № при межевании. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не был учтен при межевании земельного участка с кадастровым номером №, был ошибочно включен в границы указанного земельного участка. С момента приобретения земельного участка, то есть с октября 2012 года, истец использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах, которые при передаче земельного участка ему в собственность указала продавец и в которых она пользовалась этим земельным участком с 1993 года. Расположение земельного участка истца подтверждается фактическим землепользованием, а также схемой земельных участков 

<

адрес>. На принадлежащем ему участке расположены дом, баня, насаждения, участок огорожен забором. Это не мог не заметить кадастровый инженер, проводивший межевание участка ответчиков.

В исковом заявлении просит суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 29 августа 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 октября 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Землеустройство».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 ноября 2017 года, к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 29 августа 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 апреля 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом внесенных изменений) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при уточнении границ земельного участка истца на местности была установлена накладка на участок, принадлежащий ответчикам. Истец купил земельный участок в границах, которые показала ему предыдущий собственник, на момент покупки границы участка установлены не были. К ответчикам по поводу согласования местоположения границ истец не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что местоположение земельного участка истца по документам отличается от его фактического расположения. Участок истца частично расположен в зоне сельскохозяйственного назначения. Государственный акт был выдан ФИО9 без вынесения постановления о предоставлении земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Землеустройство» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще.

Представители ответчиков – Управления Росреестра по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, представитель третьего лица – администрации Подлесного сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 16 октября 2012 года, заключенного с С., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно чертежу границ земель в государственном акте № ВО-1-08-24-001428, земельный участок, предоставленный в собственность С., с трех сторон граничит с землями общего пользования, с четвертой стороны - с земельным участком Л.

Земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.03.2006 (по документу 24 ноября 1994 года). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из подготовленного по заявлению истца межевого плана от 29 августа 2017 г. усматривается, что кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО3 проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указано в заключении кадастрового инженера, часть границы земельного участка с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете неправильно, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка не был учтен земельный участок с кадастровым номером № и ошибочно включен в границу земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 5/92), ФИО5 (доля в праве 54/92), ФИО7 (доля в праве 14/92), ФИО6 (доля в праве 18/92), ФИО2 (доля в праве 1/92) на основании соглашения об отступном от 7 ноября 2012 года. Участок имеет статус – учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв. м. Земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

Ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности колхоза «Племзавод Родина», о чем свидетельствует регистрационная запись от 29 декабря 2009 года.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером № входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:25:0000000:305, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №. Землеустроительные работы по определению и установлению границ земельных участков проведены в 2008 - 2009 годах.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении категории дел об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, судом должно быть установлено, что при подготовке межевого плана в указании местоположения (координат характерных точек) земельного участка, была допущена ошибка, и при этом, данная ошибка должна быть квалифицирована судом как реестровая ошибка.

При разрешении споров о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков, суд должен учитывать, что координаты характерных точек, в соответствии с которыми будет суд устанавливать новое местоположение участка, не должны менять конфигурации и положения данного участка, так как это может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (смежных землепользователей).

На основании определения суда от 7 декабря 2017 года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно материалам которой в результате обработки сведений экспертом было выявлено несоответствие конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию конфигурации границы, указанной в государственном акте № ВО-1-08-24-001428. При этом эксперт ФИО10 указывает, что соотнести местоположение границ земельного участка, сведения о котором отражены в государственном акте, с положением земельного участка на местности не представляется возможным в силу отсутствия опознавательных объектов на чертеже границ земель и в содержании государственного акта.

Изложенные в заключении землеустроительной экспертизы выводы эксперта свидетельствуют о том, что выявленное наложение друг на друга границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является следствием неправомерного предоставления С. земельного участка со стороны специалистов администрации Подлесного сельсовета, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером № располагалась в пределах землепользований колхоза «Родина» и впоследствии в ведение Подлесного сельсовета не передавалась. Территория земельного участка с кадастровым номером № на момент предоставления земельного участка в 1994 году к территории населенного пункта поселка Огарково не относилась.

Экспертиза выполнена надлежащим должностным лицом при наличии к тому полномочий, заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда сомнений не вызывает и учитывается судом при принятии решения по делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила суду, что граница населенного пункта 

<

адрес> повторно устанавливалась в 2014-2015 годах, что привело к ряду разногласий. Земельный участок ответчиков был размежеван в 1994 году. Земельный участок истца оказался одновременно в двух зонах. Данный участок мог быть поставлен на кадастровый учет на основании перечней земельных участков, предоставляемых сельскими поселениями, в которых указывались только площадь, вид, категория земель и основание предоставления, то есть без выхода на местность.

Как указано в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВО-1-08-24-001428, выданном С., земельный участок ей был предоставлен на основании постановления администрации Подлесного сельского совета № 68 от 03.10.1994. 

Вместе с тем, согласно сообщению КАУ ВО «ГАВО» от 6 апреля 2018 года, в постановлениях главы Администрации Подлесного сельсовета за 1994 года, в том числе, в постановлении № 68 от 3 октября 1994 года, сведений о предоставлении земельного участка С. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка соответствует местоположению, указанному в государственном акте на право собственности на землю, выданном на имя С.

Как следует из материалов дела, при очевидности спора о границах земельного участка требований к правообладателям смежного земельного участка, подпись которых в акте согласования отсутствует, истец не предъявлял, к ответчикам по указанному поводу не обращался.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

В нарушение названных выше требований представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вывод кадастрового инженера об ошибочном включении земельного участка истца в границы земельного участка с кадастровым номером №, не содержит вывода о причине такой ошибки и описания местоположения спорной границы с правильными значениями координат характерных точек. 

При таких данных суд не может принять представленный истцом межевой план в качестве доказательства местоположения фактической границы между спорными земельными участками. 

Факт наличия или отсутствия ошибки в реестре объектов недвижимости входит в предмет доказывания по спору о границе смежных земельных участков. Соответствующие исковые требования об установлении подобного факта не относятся к самостоятельным способам защиты и удовлетворение судом таких требований само по себе не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки.

Данный вывод суда подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0703034:251, приведшая к наложению границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 35:25:0703028:204, в сведениях ЕГРН отсутствует.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 35:25:0703034:251 и нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0703028:204, не представлено, между сторонами имеет место спор о праве на земельные участки и о местоположении границ, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки. С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании реестровой ошибки и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.