К делу 1-118/2025 (1 - 483/2024; 1-2055/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-021494-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

21 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А., 

помощника судьи Кононенко О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника Печниковой Л.А., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 18.01.2017 г. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию 27.05.2019 года; 

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, освобожденного по отбытию 12.09.2023 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО19 на совершение грабежа в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, после чего заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью наживы ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут ФИО19 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел со стороны спины к ранее не знакомому Потерпевший №1, находящемуся около подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибывшему по просьбе ФИО1 с целью возврата принадлежащего последнему имущества, оказав морально-психологическое воздействие с целью подавления воли Потерпевший №1, к возможному оказанию сопротивления, таким образом дав ФИО1 возможность действовать открыто, после чего в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 14 минут ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес три удара в область головы Потерпевший №1 Далее, в 22 часа 14 минут ФИО19 также нанес правой рукой Потерпевший №1 один удар в область головы, при этом удерживая последнего своей левой рукой в области шеи. Далее действуя во исполнении преступного умысла, ФИО19 обнаружив в распоряжении Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» фактически принадлежащий Потерпевший №2 выхватил его. 

В последующем в 22 часа 14 минут ФИО1 и ФИО19 потребовав от Потерпевший №1 открыть входную дверь, ведущая в подъезд многоквартирного жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовали в 

<

адрес>, при этом ФИО1 следуя позади Потерпевший №1, которого по-прежнему, продолжает удерживать в области шеи ФИО19 в 22 часа 14 минут нанес один удар Потерпевший №1 в область туловища. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы установлено, что вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Далее в 22 часа 15 минут ФИО1, ФИО19 прибыв ко входу в помещение 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> потребовав от Потерпевший №1 открыть входную дверь ключом имеющемся в его распоряжении, незаконно проникли внутрь, где на тот момент, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО19 и ФИО1 вступивших между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, находился Потерпевший №2

Во исполнении задуманного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 находясь в помещении 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверг избиению спящего в жилой комнате Потерпевший №2 нанеся ему не менее 3-х ударов в область лица, головы и туловища, причинив ему физическую боль, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы установлено, что у Потерпевший №2 каких-либо повреждений не обнаружено.

Продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО19 находясь в помещении 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №2 предоставить ему код доступа в программное обеспечение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», нанося при этом несколько ударов ладонью по лицу последнего, в связи с чем, Потерпевший №2 сообщил имеющуюся у него информацию. ФИО19 получив затребованные им сведения, открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №2, таким образом причинив значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Согласно оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 6/128Гб в корпусе голубого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В продолжение преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО19 находясь в помещении 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осмотрев содержимое шкафа, установленного в помещении жилой комнаты, обнаружили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в равных долях, после чего осознавая, что их действия носят открытый характер похитили их, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

После того как ФИО19 и ФИО1 достигли желаемого результата ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут покинули помещение 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал суду показания, подтверждающие сущность обвинения, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.

Постановлением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО19 прекращено в связи со смертью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение 

<

адрес>. Установлены обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 3 следа пальцев рук, 2 дактилоскопические карты на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение серверной, где установлен блок для записи с камер видеонаблюдения территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD диск с записью камер видеонаблюдени от ДД.ММ.ГГГГ территории 

<

адрес> в 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение серверной, где установлен блок для записи с камер видеонаблюдения территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «Победа», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение комнаты №. В ходе осмотра изъяты иконы в количестве 2-х штук;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием адвоката ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нму, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на место и рассказал о совершенном им преступлении;

<

данные изъяты>

заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: в кабинете № ОРП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России 

<

адрес>, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, изъят 21.09.2023г. по адресу: 

<

адрес> УК «Кубань-Сервис» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>; Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты 21.09.2013г. по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела; иконы в количестве 2 штук, изъяты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 22, признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения дежурной части ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару;

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает и учитывает возмещение ущерба потерпевшим, а так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает и признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При определении пределов и размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание. При назначении ему наказания суд применяет положения ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: иконы в количестве 2 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком. 22, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать матери осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: