Дело №12-302/2023 

УИД: 22RS0068-01-2023-002735-74

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 №635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 №2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Для исполнения решения суда дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2028 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от КЖКХ г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. 

Часть 2 статьи 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .... течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (взыскатель ФИО2). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения КЖКХ г. Барнаула исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 50 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .... течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (взыскатель ФИО3). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю находится два исполнительных производства с тождественными предметами исполнения на основании одного и того же решения суда.

По каждому из двух исполнительных производств срок исполнения требований исполнительного документа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей по двум исполнительным производствам (№ и №).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Положениями статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из содержания статьи 4.6 КоАП РФ и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ следует, что привлечение должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возможно в случае, если к моменту привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не истек срок, в течение которого этот должник считался подвергнутым административному наказанию по статье 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула в предшествующий раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета №.

Учитывая вышеприведенные положения статьи 4.6 КоАП РФ в части того, что за совершение административного правонарушения лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого КЖКХ г. Барнаула считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела не имелось оснований для квалификации действий КЖКХ г. Барнаула по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку КЖКХ г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался не привлекавшимся к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия КЖКХ г. Барнаула содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 названной статьи, срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истек.

Переквалификация действий КЖКХ г. Барнаула согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Как видно санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 30 000 руб. 

На основании статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается, в том числе для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое КЖКХ г. Барнаула бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины КЖКХ г. Барнаула, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении КЖКХ г. Барнаула подлежит изменению. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула изменить, действия комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В остальной части указанное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья: Г.М. Васильева