Дело № 2-95/2025 

УИД 10RS0003-01-2025-000126-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее, в том числе ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0031294309, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 558,02 руб. за период с 22.09.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

17.11.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 65/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №0031294309.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 22.09.2014 по 23.09.2022, на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

По изложенным в иске обстоятельствам истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0031294309 от 30.03.2013 в размере 62 558,02 руб. (39 409,50 руб. - основной долг, 15 070,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 078,48 руб. - штрафы).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО1 в представленном в суд заявлении относительно удовлетворения иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-4584/2024 (мировой суд), письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0031294309. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 22.09.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 62 558,02 руб.

17.11.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 65/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №0031294309.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 по договору №0031294309 от 30.03.2013 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности. 

В связи с неисполнением ФИО1 требований о полном погашении кредитной задолженности, взыскатель обратился в судебный участок Кемского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03.10.2024 удовлетворено заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №0031294309 от 30.03.2013 за период с 22.09.2014 по 23.09.2022 в сумме 62 558,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038,00 руб.

По сведениям ОСП по Кемскому району УФССП по Республики Карелия, судебный приказ №2-4584/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» на исполнение не поступал (ответ на запрос от 19.03.2025 №10003/25/38090). 

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 21.10.2024 судебный приказ был отменен.

06.03.2025 в Кемский городской суд Республики Карелия ООО «ПКО «Феникс» поступило данное исковое заявление (вх. №58-ЭПр. от 06.03.2025).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №0031294309 от 30.03.2013 за период с 22.09.2014 по 23.09.2022 составляет 62 558,02 руб. (39 409,50 руб. - основной долг, 15 070,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 078,48 руб. - штрафы).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления).

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной задолженности в размере 62 558,02 руб. ООО «ПКО Феникс» обратилось 30.08.2024 (почтовый штемпель на конверте)

Судебный приказ выдан 03.10.2024, отменен по заявлению должника 21.10.2024.

С иском в Кемский городской суд Республики Карелия ООО «ПКО Феникс» обратилось 06.03.2025 (протокол проверки электронной подписи).

Согласно расчету истца, последний платеж ответчиком был произведен 18.08.2014.

С заявлением о взыскании задолженности истец впервые обратился 30.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего истцом пропущен срок обращения в суд для взыскания недополученной основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0031294309 от 30.03.2013 за период с 22.09.2014 по 23.09.2022 в размере 62 558 руб. 02 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев