П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тюмень 24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов Игнатовой Н.В., Белослудцевой Е.В., 

при секретаре Анисимовой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-664/2019 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ком.414, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, припаркованный по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного по вышеуказанному адресу, разбил заднее правое стекло на пассажирской двери, открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить в действие двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО11, однако последний довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку запустить двигатель автомобиля не смог.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение угона, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО8, припаркованный по вышеуказанному адресу, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО8 без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного по вышеуказанному адресу, открыл переднюю дверь, сел на переднее водительское сидение, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить в действие двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО8, однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку запустить двигатель автомобиля не смог.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение угона, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев автомобиль «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9, припаркованный по вышеуказанному адресу, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО9 без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного по вышеуказанному адресу, разбил стекло на водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить в действие двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, однако последний довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку запустить двигатель автомобиля не смог.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение угона, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, припаркованный по вышеуказанному адресу, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного по вышеуказанному адресу, повредил стекло на водительской двери, открыл переднюю дверь, сел на переднее водительское сидение, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить в действие двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, однако последний довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидны для свидетеля ФИО10

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО4, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, припаркованного во дворе 

<

адрес> и предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить хищение имущества находящегося в вышеуказанном автомобиле. ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из бардачка навигатор 

<

данные изъяты> стоимостью 2 207 рублей 00 копеек, зарядное устройство 

<

данные изъяты>» стоимостью 899 рублей, кабель USB стоимостью 150 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 3 256 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО2

После чего ФИО4 с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 256 рублей 00 копеек.

ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что после 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на глаза попался автомобиль 

<

данные изъяты> бежевого цвета, у него возник преступный умысел угнать данный автомобиль. Двери автомобиля были закрыты, он нашел на земле камень и разбил им стекло задней правой двери, открыв двери автомобиля, он сел на переднее водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он пытался завести его, ключей от автомобиля в салоне не было, он вытащил провода замка зажигания и таким путем пытался его завести, через некоторое время он понял, что завести вышеуказанный автомобиль он не сможет, бросив попытки завести автомобиль, он решил выйти из него.

Затем около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он заметил автомобиль 

<

данные изъяты>». Подойдя к нему, он попытался открыть двери автомобиля, нажав на ручку двери, она открылась, автомашина была не заперта, сигнализация на автомобиле не сработала. Он сел на переднее водительское сиденье, ключа от автомобиля в салоне не было, он решил вытащить провода замка зажигания и путем соприкосновения их между собой, попытался завести вышеуказанный автомобиль, но все его попытки завести автомобиль были безрезультатны, автомобиль не заводился, он вышел из салона автомобиля. 

Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион. Подойдя к данному автомобилю, он дернул переднюю водительскую ручку двери, но автомобиль был заперт. Он совершил удар камнем по стеклу, стекло с первого же удара разбилось. Он открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он вырвал провода замка зажигания и пытался их соединить, для того, чтобы автомобиль завелся и он совершил поездку на нем, но автомобиль не заводился и он решил пойти дальше.

Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> Он заметил кусок металла, подняв его в земли, решил отогнуть стекло на передней водительской двери, но оно от этого разбилось. Он открыл двери на автомобиле и сел на переднее пассажирское сиденье. Он решил вытащить провода замка зажигания, подумав, что автомобиль заведется. Но автомобиль не заводился, после чего находясь в салоне автомобиля, открыв бардачок в салоне автомобиля, он заметил лежащий там навигатор, а также зарядное устройство лежащее рядом. Когда он пытался завести автомобиль то к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина и задал вопрос, что он делает в салоне автомобиля, на что он ответил что ему надо перевести его на другое место. Когда мужчина, получив ответ, отошел от автомобиля, он похитил навигатор, и зарядное устройство, положив их себе в куртку, покинул салон автомобиля. Когда он (спустя примерно 1 час) шел с похищенным имуществом мимо 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес> его окликнул ранее незнакомый ему мужчина и потребовал вернуть имущество, похищенное им из салона его автомобиля, а также сообщил ему, что он сейчас вызовет сотрудников полиции. В результате он был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.200-203, 220-223).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО4 указала в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д.207-215).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе принятия устного заявления ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, пыталось завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (том № л.д.27).

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион и участок местности, во дворе 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль (том №л.д. 29-35).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что у него находится автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска светло-бежевого цвета. Автомобиль он пригнал из 

<

адрес>, поставил его у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал с работы и перед тем как идти домой проверил автомобиль, с ним все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он услышал глухой звук, но не обратил внимание. Около 13 часов 40 минут он вышел из дома и подошел к своему автомобилю, увидел, что заднее правое стекло автомобиля разбито, осмотрев салон, он увидел, что под замком зажигания вырваны все провода, он понял, что его автомобиль пытались угнать, бардачок был открыт все было перевернуто, ценного в автомобиле ничего не было, все что было в автомобиле находилось на месте. После чего он вызвал сотрудников полиции. 

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО8 следует, что у него находится автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, так как автомобиль он снял с учета около 1 года назад. Автомобиль стоит во дворе 

<

адрес>. Он периодически проверял автомобиль, с ним все было в порядке. Автомобиль не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он услышал, что сработала сигнализация на каком-то автомобиле, выглянул в окно, но ничего подозрительного не заметил, после чего лег спать. Около 16 часов 00 минут ему позвонила жена и сказала, что в их автомобили вырваны все провода, где замок зажигания. Когда он приехал с работы, то увидел, что под замком зажигания вырваны все провода, он понял, что его автомобиль пытались угнать, все что было в автомобиле, находилось на месте (том № л.д. 66-68).

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера и участок местности во дворе 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль (том № л.д. 54-59).

В протоколе принятия устного заявления ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, пыталось завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ФИО9, однако свой преступный умысел до конца довести не смогло, по независящим от лица обстоятельствам (том № л.д. 77).

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и участок местности во дворе 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль (том № л.д. 78-83).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО9 следует, что у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Автомобиль в основном он паркует напротив своего подъезда 

<

адрес>, либо где-то во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал с рыбалки и припарковал свой автомобиль напротив подъезда № своего 

<

адрес>. Он закрыл автомобиль на ключ, при этом проверил, закрылись ли все двери, после чего убедившись, что двери автомобиля закрыты, пошел домой. В выходные дни он выходил на улицу, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он пришел с работы и вспомнил, что когда приехал с рыбалки забыл забрать рыбу, он открыл автомобиль забрал пакет, и снова закрыл автомобиль, после чего пошел домой. С автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонил его сосед, который сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, так как его автомобиль пытались угнать. Он приехал к своему автомобилю и увидел, что левое стекло водительской двери разбито, под замком зажигания, торчат провода, которые были вырваны, так как у него пытались угнать автомобиль, бардачок был закрыт, из автомобиля ничего похищено не было (том № л.д. 90-92).

В протоколе принятия устного заявления ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, пыталось неправомерно завладеть без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, однако свой преступный умысел до конца довести не смогло, по независящим от него обстоятельствам (том № л.д. 102 ).

При осмотре места происшествия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номер 

<

***> регион и участок местности во дворе 

<

адрес>, где было припаркован вышеуказанный автомобиль (том № л.д. 105-113).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Автомобиль в основном он паркует напротив своего подъезда 

<

адрес>, либо где-то во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал с работы и припарковал свой автомобиль напротив подъезда № своего 

<

адрес>, на расстоянии около 4-х метров. Он закрыл автомобиль на ключ, при этом проверил, закрылись ли все двери, после чего убедившись, что двери автомобиля закрыты, пошел домой. В выходные дни он выходил на улицу, с автомобилем все было в порядке, подозрительного он ничего не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут ему позвонил его сосед, пояснил, что в его автомобиле разбито стекло. Он вышел на улице, подошел к дворнику, у которого он стал спрашивать, что произошло, на что тот пояснил, что его автомобиль пытался завести неизвестный мужчина, который сидел на водительском сиденье. Владимир (дворник) спросил у мужчины, что он делает, на что тот пояснил, что ему нужно перегнать свой автомобиль. Так как Владимиру известно, что автомобиль принадлежит ему, то он позвонил соседу, чтоб тот передал ему. Он спустился и спросил, запомнил ли Владимир, как выглядел мужчина, на что Владимир пояснил, что запомнил, и они пошли искать во дворы домов. Проходя около магазина «Татьяна», расположенного в 

<

адрес>, Владимир увидел данного мужчину. Они подошли к нему, и стали разговаривать, на что мужчина стал отпираться, что он ничего не знает, и ничего не видел, и стал уходить, после чего побежал. Он побежал за ним и около 

<

адрес> задержал данного мужчину, после чего вызвал сотрудников полиции. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло левой водительской двери разбито, с правой стороны, где находится замок зажигания, вырваны провода и висели поврежденными. Кроме того, бардачок был открыт и в нем отсутствовал навигатор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без повреждений, с ним находилось зарядное устройство для телефона с разъемом прикуривателя. Согласно заключению экспертизы, с которой он был ознакомлен, стоимость его имущества составила 3256 рублей, с данной суммой он согласен (том № л.д. 124-126, 187-189).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он подметал подъездную площадку подъезда № 

<

адрес> и услышал, как пытаются завести автомобиль. Он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>. Подойдя к данному автомобилю, он увидел разбитое левое водительское стекло, а на водительском сиденье мужчину, ранее он его не видел. Он обратился к данному мужчине, и спросил: «Далеко ли он собрался», на что тот ответил, что ему надо перегнать данный автомобиль, при этом он почувствовал от мужчины резкий запах алкоголя, и понял, что данный мужчина хочет совершить угон данного автомобиля. Он отошел в сторону и стал звонить своему знакомому, который проживает в 

<

адрес> по имени Денис, которому он рассказал о данном факте, так как Денис знал водителя автомобиля. Спустя 5 минут он увидел, как к машине идет мужчина, хозяин автомобиля. Тот подошел и увидел, что в автомобиле никого нет. Он рассказал о случившемся хозяину автомобиля, и пояснил, что видел, как мужчина пошел в сторону магазина «Продукты 24», расположенного с другого торца 

<

адрес>. Затем совместно с владельцем они бегали и скала угонщика, когда нашли - мужчина все отрицал и пытался убежать(том № л.д. 136-139).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля 

<

данные изъяты>. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 38 минут от дежурной части полка ДПС поступил сигнал, о том, что на 

<

адрес> № 

<

адрес>, попытка угона автомобиля и кража навигатора. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который задержал мужчину, и пояснил, что задержанный им мужчина пытался угнать автомобиль, и что данный мужчина похитил из автомобиля навигатор. Данный мужчина был ими задержан. Он попросил мужчину представиться, на что тот представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем находится похищенный им навигатор из автомобиля. После чего он провел личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на ФИО4 был изъят навигатор и зарядное устройство, после чего им были оформлены необходимые документы, где все участвующие лица расписались и поставили свои подписи (том № л.д. 132-134).

Согласно протоколу о личном досмотре вещей, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе личного досмотра было обнаружено: навигатор «

<

данные изъяты>» зарядное устройство от прикуривателя 

<

данные изъяты>», кабель для прикуривателя (том №л.д. 114).

Протоколом об изъятии вещей и документов сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято: навигатор «

<

данные изъяты>» зарядное устройство от прикуривателя 

<

данные изъяты>», кабель для прикуривателя (том № л.д. 115).

Навигатор 

<

данные изъяты>» зарядное устройство от прикуривателя 

<

данные изъяты>», кабель для прикуривателя, изъятые протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, осмотрены (том № л.д.129).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества, а именно навигатор 

<

данные изъяты>», стоимостью 2 207 рублей 00 копеек, зарядное устройство 

<

данные изъяты>» стоимостью 899 рублей, кабель USB стоимостью 150 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 3 256 рублей 00 копеек (т.1 л.д.151-170).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины ФИО4 полностью соответствует показаниям потерпевших ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеприведенные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Таким образом, показания потерпевших ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, протоколы следственных действий признаются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше письменными доказательствами и вместе воспроизводят картину совершенного деяния.

Государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, так как преступные действия ФИО4 охватывались единым умыслом, происходили в одном месте в течение непродолжительного периода времени.

Действия ФИО4 суд (с учетом требований ч.7 ст.246 УПК РФ) квалифицирует по

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО4 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО4 ряд обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, заявившего ходатайство о выходе из особого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.Е.Везденев