Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2019 года

Дело №2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что 15.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

...>. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 1500 000 рублей со сроком возврата 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита, процентная ставка 26% годовых, на неотложные нужды.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора ипотеки 

<

...> от 15.12.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 28.12.2017 Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет заемщика. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей, размер которого установлен графиком платежей – 35 194 рубля. В марте, августе, октябре, декабре 2018 года, январе 2019 года оплата по кредитному договору не осуществлялась. В связи с чем, размер просроченной задолженности по кредитному договору на 30.01.2019 составляет 1 606 835 рублей 68 копеек, из которых 1 474 230 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 130 416 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 199 рублей 89 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 989 рублей 05 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки, на основании положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п.3 ст. 348 ГК Российской Федерации. В п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 896 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 348-350, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.50, 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 15.12.2017, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 606 835 рублей 68 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 474 230 рублей 63 копейки начиная с 31.01.2019 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 1 896 300 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28234 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая на основании доверенности №303-ГО от 14.06.2018, не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, подтвердил, что действительно надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, сумму задолженности не оспаривает. В то же время, не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 896 300 рублей, считает её заниженной. При этом обоснования другой цены заложенного имущества не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 1 500 000 рублей, со сроком возврат 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, а ответчик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей, размер которого установлен графиком платежей – 35 194 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, из-за чего у него перед банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.12.2017 по 30.01.2019. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы кредита ответчиком ФИО1 не исполнены, обязательства по договору не прекращены, поэтому на ответчика возлагается обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых на сумму основного долга до дня фактического возврата задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом начиная с 31.01.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 проценты по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с 31.01.2019.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае если требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

...> от 15.12.2017 обеспечено ипотекой жилого помещения (пункт 1.3.1.1 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основании договора ипотеки 

<

...> от 15.12.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. При этом период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Восточный экспресс банк», сумма неисполненного обязательства ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.01.2019 составляет 1 606 835 рублей 68 копеек, из которых 1 474 230 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 130 416 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 199 рублей 89 копеек – 

неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 989 рублей 05 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд считает, что нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора носит существенный характер.

Правильность произведенного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 1 606 835 рублей 68 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 и части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.10.2018 ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, истец вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм права, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартиры, принадлежащие на праве собственности.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В данном случае ипотека возникла в силу договора ипотеки 

<

...> от 15.12.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Условиями кредитного договора и договора ипотеки ответчики предоставили истцу право получить удовлетворение за счет заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики осознанно и добровольно вступили в гражданско-правовые отношения с истцом, заключив с последним кредитный договор и договор ипотеки, приобретя тем самым вполне определенные обязанности перед займодателем, объём и содержание которых имеют договорный характер.

Ипотека по данному спору, согласно кредитному договору является ипотекой в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона) и права ПАО «Восточный экспресс банк» как лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права удостоверены кредитным договором.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3 месяцев, а размер задолженности 1 606 835 рублей 68 копеек, что превышает 5% от рыночной стоимости переданного в залог имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из размера стоимости предмета ипотеки, достигнутого сторонами при заключении договора залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 896 300 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости данной квартиры не заявлено; доказательств существенного изменения состояния квартиры и, соответственно ее стоимости, не имеется.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 896 300 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 234 рубля (платежное поручение №1496 от 13.02.2019), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскивает с ответчиков в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 22 234 рубля, с ФИО2 – 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования 

<

...> от 15 декабря 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 15 декабря 2017 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 1 606 835 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 234 рубля, а всего 1 629 069 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч шестьдесят девять) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых с начислением указанных процентов на остаток задолженности по кредиту в размере 1 474 230 рублей 63 копейки, начиная с 31 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 896 300 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин