РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе и встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, и с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать компенсацию за ? долю в наследственном имуществе в размере 79 275 рублей и компенсацию за ? долю в наследственном имуществе, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, в размере 79 275 рублей в его пользу, 50 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 4 750 рублей – в счет оплаты госпошлины,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО4 После ее смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №. Истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди является мать умершей – ответчик ФИО3 При обращении к нотариусу, истцу и его дочери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – по ? доли в праве собственности, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль. Оценочная стоимость автомашины составляет 317 100 рублей. Так как спорная автомашина находится у ответчика, в пользовании ему истцу отказано, добровольно договориться о разделе наследственного имущества не представляется возможным, в связи с чем истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация \л.д.89-91\.

Ответчик ФИО3 (с учетом уточнений исковых требований) обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №), состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя ФИО2, признании права собственности на ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 с одновременным взысканием в пользу несовершеннолетней ФИО2 денежных средств в размере 79 275 рублей. В обоснование встречных требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО4 В ее собственности находился автомобиль марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, стоимостью 476 200 рублей. Данный автомобиль приобретался в 2011 г. ответчиком ФИО3 и ее супругом ФИО6 на совместные денежные средства. Ответчик обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, к нотариусу также обратился и истец ФИО1 Вместе с тем, ответчик считает, что истец не оказывал ФИО4 никакой помощи и заботы, применял в отношении нее и малолетней дочери физическую силу, не участвовал в расходах, связанных с захоронением ее /ответчика/ дочери, в связи с чем истец должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства\л.д.109-110\.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 настаивает на удовлетворении основных исковых требований, одновременно возражал против встречных исковых требований,пояснив,что доводы ФИО3 являются надуманными; на требованиях о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не настаивал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против основных требований о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,встречные исковые требования поддержали,за исключением требований о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 денежных средств в размере 79 275 рублей,подтвердили, что спорная автомашина находится в пользовании ответчика ФИО3

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания дела /л.д.119/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные - отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 (добрачная фамилия – ФИО8) является дочерью ответчика ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и истец ФИО1 вступили в брак, о чем Климовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области была составлена актовая запись /л.д.31/; от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.32/.

Как следует из карточки учета ТС, ФИО4 (ФИО8) является владельцем автомашины марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з № /л.д.106/.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4 /л.д.47/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 от своего имени и имени его несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства /л.д.21/. 

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в соответствии с которым наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле - мать ФИО3 /л.д.67/; вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в соответствии с которым наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле: супруг ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.68,69/; наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з № /л.д.67,68,69/.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости спорной автомашины, составленного ООО «Эксперт Сервис», окончательная стоимость автомашины Шевроле Лачетти, которой руководствовался нотариус при определении стоимости наследственного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 100 рублей /л.д.37-46/. 

Удовлетворяя основные исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

При этом, согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 вышеуказанная стоимость спорного автомобиля не оспорена;сведений об иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Также стороной ответчика по основному иску не опровергнуты доводы истца о том,что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика.

Поскольку ФИО1,действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,не имеет интереса в унаследованном имуществе,заявил требования о выплате денежной компенсации,спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3,суд признает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя ФИО2, признании права собственности на ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО3 указала на то, что ее дочь, ФИО4, намеревалась разводиться с ФИО1, так как в доме были скандалы, он занимался рукоприкладством в отношении дочери. Последнее время ФИО4 проживала совместно с родителями, поскольку ФИО1 часто приходил домой в нетрезвом состоянии. ФИО4 по данному факту в полицию не обращалась, так как сама работала в правоохранительных органах и не хотела огласки семейным отношениям. Когда дочь попала в больницу после ДТП, истец ни разу к ней не пришел, не помогал приобретать дорогостоящие лекарства на ее лечение, не осуществлял уход за ней. После смерти дочери истец ФИО1 не занимался процедурой захоронения, не нес никаких расходов на погребение, не осуществляет уход за могилой.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ФИО6 (отец умершей ФИО4) и ФИО10 (брат умершей ФИО4) пояснили, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО1 не складывались, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. После того, как ФИО4 попала в ДТП, расходы на ее лечение несли все члены семьи, кроме истца. Помимо этого, семья ФИО4 постоянно передавала ей денежные средства, из чего следует, что истец никакого участия в содержании своей супруги не принимал /л.д.124-126/.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Кроме этого, в силу п.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, по смыслу ст.1117 ГК РФ, под умышленными противоправными действиями, о которых указано в п. 1 настоящей статьи, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников, подтверждением чему может быть только вступивший в законную силу приговор суда; под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания.

Обязанность же по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства; факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК).

Иными словами, наследник не может наследовать имущество ни по закону, ни по завещанию при наличии ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными, противоправными и направленными против наследодателя или против кого-либо из наследников, должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного, либо гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, вышеприведенные доводы истицы по встречному иску ФИО3, не подтвержденные решением, либо приговором суда, не могут служить доказательствами для признания ФИО1 недостойным наследником исходя из положений ст.1117 ГК РФ.

Как производные подлежат отклонению и встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из ? доли автомобиля марки Шевроле Лачетти, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, р/з №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя ФИО2,признании за ней (ФИО3) права собственности на 1\2 доли спорного автомобиля в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 

Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рублей-пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,действующего в своих интересах и интересах ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №.

Взыскать в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, с ФИО3 компенсацию за 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з № в размере 79 275 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию за 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з № в размере 79 275 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4 371 рубль-в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1,действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от наследства,оставшегося после смерти ФИО4,умершей 13.12. 2016 года,признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,состоящее из 1\4 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, идентификационный номер №,2011 года выпуска, р\з №,выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 на имя ФИО1,признании права собственности на 1\2 доли автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий