Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретарях ФИО6 и ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.112 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в чайхане своего отца, которая расположена в парке в центре 

<

адрес>, заменяя своего в этот день. Примерно в 10 часов 00 минут в чайхану зашел ранее ему знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 и присел за стол, где сидели ФИО2 и ФИО10, и сразу сказал, что ему надо поговорить с ФИО2 один на один. ФИО2 сказал ему, что находится на работе вместо отца, когда освободится, поговорит с ним после обеда, встал и пошел внутрь чайной и зашел за барную стойку. ФИО1 последовал за ним и подошел туда с другой стороны и нанес ФИО2 удар правой рукой в область левой щеки. ФИО1, выбежав из чайной, продолжал ругать и оскорблять ФИО2 нецензурно, пытался ударить его, но ФИО10 и подошедшие туда люди, не дали им драться, их разняли, после чего ФИО1 ушел с этого места. 

В этот же день после 13-30 час, ФИО2, который хотел разобраться с ФИО1 за его поступок в чайхане, попросил ФИО10 поехать с ним к ФИО1 домой, на что он согласился. ФИО1 согласился поехать с ними на разборки, и на автомобиле ФИО2 они подъехали в район автостанции 

<

адрес>. ФИО10 по просьбе ФИО2 остался в автомобиле. ФИО11 впереди, а ФИО1 сзади, несмотря на проливной дождь, последовали в сторону реки «Рубас» и по берегу реки отошли примерно от 50 до 100 метров от автостанции. 

Находясь на этом месте, в период времени с 14 часа 20 минут по 14 часов 45 минут, ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО12, из принадлежащего ему травматического пистолета модели «Гроза-21», калибра 9 мм. Р.А., имевшегося при себе, произвел выстрелы, которые попали в тело ФИО1, в результате чего ему причинили множественные огнестрельные ранения: в правой лопаточной области, на передней поверхности живота слева, на задней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как средней тяжести вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. 

Данными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил, что сильно раскаивается в этом, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра заменял отца на его работе в его чайхане. Приблизительно к 10 часам в чайхану пришли ФИО10 и несколько односельчан, из которых трое были курящие и они вышли на улицу покурить, а ФИО13 остался внутри и он присел к нему. В это время в чайхану зашел ФИО1 Увидев его, Шафи спросил у него: «у тебя с ФИО3 какие-то споры есть». Он ему сказал, что он не первый человек, который об этом у него спрашивает. Оказывается, все это время ФИО3 говорил, что хочет с ним поговорить, никак не может его настигнуть. ФИО3 подошел к ним и сказал ему, что у него есть к нему разговор. Он сказал, что если есть разговор, то поговорим. Он ему сказал, что сейчас у него с ним поговорить времени нет, поговорить после обеда, а если срочное, можно и здесь поговорить. И с этими словами он со стола взял стаканы и чайник, ушел за барную стойку, а ФИО14 последовал за ним. В тот момент, когда он на него не смотрел, ФИО1 неожиданно получил удар по лицу и немного потерялся. Помнить, выходя из чайханы, он ему говорит «выходи сюда». За ним вышел ФИО15 и он тоже за ними вышел и на улице слышал от ФИО1 в его адрес всякие матерные слова, лучше умереть, чем такие слова слышать, даже если он его как собаку избыл бы, это он ему простил, но не за эти слова. Он далее агрессивно лез в драку, но их разняли, после чего ФИО1 ушел. Он продолжал находится в чайхане к 2 часам туда пришел ФИО15 с Ровшаном и сидели пили чай. Он ждал, пока люди уйдут, чтобы закрыть чайхану и спокойно пойти поговорить с ФИО3, узнать, что случилось, потому что он не понял, за что он его ударил и унизил перед всеми. Он в один момент подумал, была у них история несколько лет назад, когда они вышли из мечети после намаза, он с ФИО3 поздоровался, он взял руку и начал дергать его и тогда он ему сделал замечание. У них тогда была немного конфликтная ситуация, но те, кто рядом стояли, их разняли и на этом они разошлись. 

После того, как выпили чай, он ФИО15, которого хотел уйти, попросил, чтобы остался и сказал ему, что ему надо поговорить с ФИО3 и чтобы он присутствовал при этом разговоре, все-таки он бывший имам мечети, он как-то подумал, что он может их помирить. Он пошел домой, взял свою машину, потому что в тот день шел сильный дождь, приехал к магазину «Мастерок» и они с ФИО15 поехали к ФИО3. Пока ехал по дороге, он позвонил ФИО3, он сказал, что дома. Он сказал, что они едут к нему, чтобы поговорить. Когда подъехали к его дому, он еще раз ему набрал, сказал, что они ждут его. ФИО3 вышел из дома, в это время шел очень сильный дождь, не было возможности выйти из машины и поговорить на улице. ФИО1 сел на заднее сиденье и по дороге он начал агрессивно разговаривать с Шафи (ФИО5) типа, что он здесь делает, требовал выходить из машины, они сами без него разберутся. В этот момент спонтанно решил поехать на автостанцию. По приезду остановили машину, Шафи он попросил не выходит, а они, выйдя с ФИО3, где имеется выход на речку, оттуда пошли к речке наверх метров 50. Отойти подальше от автостанции по реке надо было, из-за того что под навесом автостанции в это время было много людей, которые прятались от дождя. ФИО3 ему говорил «зачем так далеко отходить, давай здесь поговорим». Он ему сказал, что «еще чуть-чуть дальше отойдем, чтобы нам никто не мешал». Он хотел с ним мирно поговорить, но ФИО3 уже был очень агрессивен. Когда еще они ехали, он ему говорил, что он с ним драться не хочет, у него такого здоровья тоже нет, чтобы с ним драться. Но когда он увидел, как агрессивно он себя ведет, он понял, что ничего не получится, он достал пистолет, перезарядил его и направил на него. Он этим хотел себя обезопасить. У него в голове не было мысли в него выстрелить и что он вообще в кого-то может выстрелить. Между ними были 1-1,5 метра. Как только он достал пистолет, ФИО3 встал боком, прошли секунды 2-3, разговора вообще не было, и он резко бросился ему в ноги и хотел его повалить и в это время, как-то машинально произошел первый выстрел и он попал ему в лопатку. Он говорит, что когда он убегал, он стрелял ему в спину. Он ему в спину не стрелял. Когда он кинулся к нему в ноги, он сверху попал в спину. Но он не стал выкидывать оружие, потому что подумал, если он его кинет, он может его подобрать и непонятно, что после этого будет. Второй выстрел он попал чуть ниже. Все эти выстрелы были в течение 2-3 секунд. Когда эти выстрелы закончились, он немного отошел и увидел кровь и ФИО3 говорит ему «Ты что сделал?», но агрессивность у него все равно оставалась. Он тоже был в шоковом состоянии, когда узнал, что случилось. Когда он понял, что ФИО3 немного успокоился, он убрал оружие и сказал ему «давай спокойно поговорим». Он понял, что ФИО3 сейчас нужна помощь и что он немного переборщил. ФИО3 после этого начал боком отходить, спиной он к нему не поворачивался. Он отошел метров 20-30 и со стороны автостанции пришел ФИО10 с криками «что случилось?». Шел сильный дождь, ФИО3 от него отошел и от дождя он его уже не видел. Я ФИО10 сказал, что ему надо ФИО3 отвезти в больницу. ФИО10 сказал, что на автостанции стоял его брат, он его отвезет в больницу. На автостанции уже никого не было, он с ФИО10 сели в машину, его отвез домой, а сам приехал к себе домой. Потом он вышел из дома, подумал, что надо кого-нибудь найти из знакомых, который может их примирить, потому что он тоже понял, что немного переборщил. Никого на улице не нашел и через 5 минут ей позвонила мать и сказала, что за ним приехали полицейские. Он позвонил ФИО10 и сказал, что за ним уже приехали и чтобы он взял с собой имама мечети и сделал «масляаьт» (примирение) с его семьей. Он пошел домой и с полицейскими поехал в отдел полиции. Из отдела, когда его забрали в больницу, он им говорил, что у него сотрясение, но они так и не обследовали его, проверили на алкоголь, хотя он не пьющий, не курящий.

В прошлую пятницу после намаза, когда они вышли из мечети, у нас с ФИО3 состоялся разговор, и он начал говорить, что он стрелял ему в спину. Он ему в спину не стрелял. Если бы знал, что этот конфликт из-за семьи, из-за его сестры, он ему объяснил, что он в этом не виноват и доказал бы ему это, что разборки пошли за семью, за сестру, он узнал только в Отделе полиции. После того, как вышел из отдела, он написал ФИО3 сообщение, что он не виноват. И сейчас тоже может сказать, что он его сестре ничего плохого не говорил, не делал и никого ни на что не подстрекал. 

Попросил извинение у потерпевшего, у его родителей, что он совершил такой проступок, заявил, что свои действия никак не оправдывает. 

Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в центр 

<

адрес>, ему надо было видеть ФИО2, они знакомы со школы. В тот день он работал в чайхане вместо отца, он к нему подошел и сказал ему, что «надо поговорить, давай отойдем куда-нибудь и поговорим спокойно». Он ему сказал: «о чем поговорить? Здесь тоже можно пообщаться». В это время в чайхане сидел Магомедшафи (ФИО5), они вместе пили чай. ФИО4 сказал, «мы можем здесь тоже пообщаться». Он ему сказал, «а ты осилишь разговор здесь». Он ему сказал: «конечно». После этого он его ударил рукой. После этого ФИО10 его вытолкнул на улицу со словами «ты что делаешь?». Дальше драться не дали, их разняли и он пошел в мечеть. 

В 2 часа дня ему позвонил ФИО4 и сказал, что он подъезжает к их дому, и чтобы он вышел поговорить. Во второй раз он позвонил, когда подъехал. В тот день шел сильный дождь, поэтому он сказал ФИО4, что можно было бы у него во дворе поговорить, под навесом. ФИО10 сидел в машины впереди и сказал ему «давай, поедем, поговорим и помиримся и на этом мирно разойдемся». Он сел на заднее сиденье, а за рулем был сам ФИО4. Когда они еще ехали, он сказал ФИО10, чтобы он с ними не ехал, что они вдвоем сами разберутся. ФИО4 ему сказал, что «каждый человек за все, что сделал, должен отвечать». Он сразу понял, что он имеет в виду то, что он его ударил. Он ему сказал, если надо в любое время в любом месте ответить. Он второй раз сказал ФИО10, чтобы он вышел из машины, что он не хочет с ним ехать и разговаривать. Но он ему говорил «нет, я тоже с Вами еду». Следом за ними ехал его младший брат Махач. Он позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к автостанции. Когда приехали на автостанцию, из машины вышли он и ФИО4. ФИО4 ему сказал «давай спустимся к речке, туда, где никого нет». Он подумал, что ФИО4 хочет поговорить наедине. Они вдвоём спустились к речке, начали идти наверх. ФИО4 шел впереди, он сзади, между ними было 2-3 метра. Он сказал ФИО4, здесь никого нет, давай поговорим. Он ему говорит «нет, давай чуть выше пойдем, чтобы никто не видел». И они пошли еще дальше, за ними шел Шафи тоже. Когда они отошли от автостанции, метров 70-100, ФИО4 повернулся к нему, вытащил пистолет и сразу зарядил и говорит ему: «Я сюда пришел не поговорить с тобой». В это время он резко на него напал, думал отобрать пистолет, чтобы он не успел выстрелить. Как только зацепились, он сделал первый выстрел, он его отпустил резко, отошел немного и увидел, что у него идет кровь. Он ему сказал «ФИО4, ты что творишь, ты же в меня попал, давай мы с тобой поговорим». А он ему говорит «Я с тобой сюда не разговаривать пришел». И он ему сказал «Если ты меня сегодня не убьешь, завтра тебя убью я», и когда он стрельнул в его колено, он даже не упал и тогда он понял, что пистолет его не боевой, а травматический. Он мог на него напасть и попытаться отобрать пистолет, но он понял, что ему надо поторопиться в больницу, чтобы ему оказали помощь. Последующими выстрелами он ему попал в брюшной отдел, и в ногу. В это время ФИО10 уже был почти рядом. Он смотрел на ФИО4 и уходил боком так, чтобы он видел его и если он выстрелит, чтобы мог уйти от выстрела. Думал, что он больше в него не выстрелит. Он начал быстро уходить, чтобы дойти до больницы и в четвертый раз он попал ему в спину. К этому времени его брат тоже уже подъехал, он вышел к речке увидел его. Они быстро сели в машину, его жена и ребенок тоже были в машине, у въезда в лагерь из-за сильного дождя их занесло. Они вышли из машины и сели в попутку и быстро поехали в больницу. 

После этого приходил к нему его отец два раза, ФИО4 тоже хотел прийти, но он сказал, что он не может пока с ним разговаривать. Этот инцидент произошел и у него неприязненные отношения были с ФИО4 из-за оскорбления им его сестры. 

Также заявил, что он знал, что у ФИО4 имеется пистолет, кто-то говорил, что боевой, кто-то травматический. 

В Исламе тоже говорится о компенсации, он никакой компенсации от ФИО4 не получил, видя всю эту ситуацию, ради Аллаха, хочет с ним помириться, чтобы они в дальнейшем врагами не были, у него трое детей и он попросил у него извинение.

В прениях заявил, что ему подсудимый компенсацию не дал. 

Свидетель ФИО10 показал, что 1 мая, в праздничный день, за ним заехал его друг ФИО18 и с ним приехали пить чай к ФИО4, за стол сели они вдвоем и его двоюродный брат, они вдвоем выпили чай, встали вышли на улицу покурить, и чтобы он один не сидел, к нему за стол сел и ФИО4. В это время туда зашел ФИО3, поздоровался с ними, сел с ними за стол и начал вести разговор с ФИО4, сказал, что он хотел его найти и поговорить. Пока они разговаривали видно было, что обстановка нагнеталась. ФИО4 сказал ФИО3 «Я сегодня работаю, если хочешь поговорить, то поговорим после 2 часов дня». ФИО3 сказал, что надо сейчас поговорить, а ФИО4 «если хочешь прямо сейчас говорить, говори здесь. А если надо отойти, то только после 2 часов дня, потому что в чайхане клиенты и он не может закрыть его». ФИО4 встал и пошел за барную стойку, там он стаканы мыл или что-то делал и ФИО3 к нему подошел и ударил его. Он даже не понял, зачем он его ударил. Он взял ФИО3, вывел на улицу и сказал «с какого перепугу ты взял человека ударил». За ними вышел и ФИО4 и там сцепились. Он с другом и двоюродным братом быстро их разняли. 

Пока они были внутри чайханы, ФИО3 при разговоре нагнетал обстановку, но после того, как он ударил ФИО4, у него пошла мысль, что ФИО3 может что-то взять и кинуть, поэтому он взял и вывел его на улицу. А когда они вдвоем уже были на улице, там у них это все понеслось. В этот день в парке было много людей и все были свидетелями того, как ФИО3 очень некрасиво выражался в адрес ФИО4.

После всего ФИО3 уехал куда-то, они еще полчаса там оставались и когда уже все успокоились, они тоже ушли. После этого он пришел в мечеть на намаз, туда пришел и ФИО3. После намаза он попросил его остаться. Он сказал ему «просто так не бывает, чтобы взять человека ударить без причины, этот человек не понял, почему ты его ударил, хотя бы причину надо было ему объяснить». Он ему ответил, что причину он ему объяснить. Все же ему сказал, что будет лучше, если они поговорят. Он согласился. 

После этого он обратно пришел к ФИО4, сказал, что он поговорил с ФИО3 и он согласился на разговор. Они с ФИО4 сели в машину, поехали к ФИО3. В этот день шел сильный дождь. ФИО4 ему позвонил, ФИО3 вышел к воротам и сел к ним в машину. Они хотели посидеть в парке, где никого нет, но из-за того, что шел дождь, ФИО4 предложил поехать на автостанцию, поскольку там закрытое место. Пока они ехали по дороге, ФИО3 начал на него кричать «почему ты приехал, мы бы сами разобрались, мы сами без тебя договоримся» и в одно время он начал настаивать, чтобы он вышел из машины, чуть не начал с ним драться в машине. Они остановились на автостанции. ФИО4 ему сказал, чтобы он остался в машине, а они вдвоем выйдут и поговорят. Они пошли в сторону речки, он тоже вышел из машины и стоял на автостанции и со стороны смотрел на них. Они отошли примерно 100 метров. Он не знал, что у ФИО4 был пистолет, но на речке он увидел, как ФИО4 вытащил пистолет из кармана, зарядил его и руку выставил вперед. ФИО3 резко накинулся на него и в это время прозвучал выстрел. Он сам быстро пошел в их сторону, после дождя было скользко, и пока он до них дошел, прошло немного времени и он услышал еще три выстрела. В это время ФИО3 начал бегать в его сторону и он у него спросил «ФИО3, как ты?», он ответил, что нормально и быстро ушел. Когда он подошел к ФИО4, он сказал «по-моему, я в него попал, он раненый был, мне надо быстро его догнать и отвезти в больницу». Пока он стоял на автостанции, наблюдал за ними, туда подъехал ФИО3 брат Махач. Поэтому ФИО4 сказал, что там, на автостанции, стоит его брат и он его заберет в больницу. Мы вышли на автостанцию и в это время ФИО3 со своим братом поехали в больницу.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, при наличии согласия защиты, показаний свидетеля ФИО17. следует, что «ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в гостях у родителей. В этот день, после обеда он хотел поехать к себе домой в 

<

адрес>, так как ему нужно было пойти на работу. Когда находился в родительском доме в 

<

адрес>, перед отъездом, его брат ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда у него произошел инцидент с односельчанином ФИО2 из-за имеющихся у них между собой неприязненных отношений, в чайной его отца, расположенной в парке в центре 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 ладонью правой руки в область левой щеки. На этом, со слов его брата, их разняли. Также ФИО1 сказал ему, что ФИО2 после обеда должен ему позвонить, чтобы решить вопрос по поводу этого инцидента, на что он сказал брату, чтобы сказал ему в случае чего. После, примерно в 14 часов 00 минут, он со своей семьей выехал с села 

<

адрес>. По пути следования, проезжая 

<

адрес>, на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он с ФИО2 идет выяснять отношения по поводу инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ утром в чайной и сказал, чтобы он приехал на автостанцию 

<

адрес>. Из-за чего он быстро приехал к указанному месту, то есть на автостанцию в 

<

адрес>, где увидел автомашину марки «ВАЗ-2110», серебристого цвета, государственные номера которой не помнит, принадлежащую отцу ФИО2 Он понял, что его брат с ФИО2 приехали на этой машине, из-за чего посмотрел по сторонам, чтобы найти их. Он начал звонить на мобильный телефон брата, но он на звонки не отвечал. Находясь там, он по проходу, который ведет на берег реки «Рубас», решил пойти туда. Когда прошел через проход на берег реки, увидел стоящих там на расстоянии около 50 метров ФИО1, ФИО2 и ФИО10 При этом услышал выстрелы. В это время, заметил, как ФИО1 шел ему на встречу. Не дойдя до места, где находились указанные выше лица расстоянием около 30 метров, он с идущим ему навстречу ФИО1 встретились. ФИО1 был крови, из-за чего помог ему дойти до машины, на которой отвез его в ГБУ РД «Табасаранская ЦРБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Когда он отъезжал с указанной автостанции, ФИО2 и ФИО10 подошли к своей машине марки «ВАЗ-2110» и уехали, но куда не знает, так как он торопился отвезти брата в больницу.

На заданный вопрос показал, что он сам, как ФИО2 произвел выстрелы в его брата ФИО1, а именно по каким частям тела, не видел, так как находился от них далеко и в этот момент шел сильный дождь. Также он не видел, был в руках ФИО2 пистолет.

Также показал, когда он отвозил ФИО1 с огнестрельными ранениями в больницу, из-за спешки он совершил ДТП, из-за чего ему причинен материальный ущерб. (л.д. 136-139).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, при наличии согласия защиты, показаний свидетеля ФИО16, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей, а именно супругом ФИО17 и малолетним ребенком находилась в 

<

адрес> в доме родителей супруга. В этот день, примерно в 14 часов 00 минут, она со своей семьей выехала с села 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес> к себе домой, так как её супругу нужно было пойти на работу, он проходит там военную службу по контракту. По пути следования, проезжая 

<

адрес>, после разговора по мобильному телефону, ФИО17 сказал ей, что на его мобильный телефон звонил его брат ФИО1 и сказал, чтобы он приехал на автостанцию в 

<

адрес>. Из-за чего они приехали обратно. Заехав на автостанцию в 

<

адрес>, ФИО17 вышел с машины и пошел в сторону реки. Она тоже решила выйти с машины. Но в это время увидела ФИО17 и ФИО1, которые шли в сторону машины. ФИО1 прихрамывал, подойдя поближе она увидела, что его одежда была в крови и они (ФИО17 и ФИО1) были промокшие, так как на улице шел сильный дождь. Из-за чего ФИО17 и ФИО1 сели в машину и быстро поехали в больницу 

<

адрес>. Когда они отъезжали с территории автостанции, она увидела там жителей 

<

адрес> ФИО10 и ФИО2, которые шли туда со стороны реки, откуда пришли ФИО17 и ФИО1 После они (ФИО10 и ФИО2) сели в машину, марку и номера которой она не помнит. В это время был в руках ФИО2 пистолет, она не видела. Увидев ФИО1 в крови, она на это внимание не обратила, так как была испугана. В последующем, по пути следования в больницу 

<

адрес>, из-за спешки её супруг ФИО17 попал в ДТП, а именно их машину занесло, и она дальше не ехала. Из-за чего ФИО17 посадил её с ребенком в другую машину, на которой отвезли их в 

<

адрес> к её родителям. После она узнала, что ФИО1, после оказания ему необходимой медицинской и отпустили домой. 

Также показала, что об инциденте, который произошел между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в чайной, расположенной в парке в центре 

<

адрес>, она не знала. Также не видела, как ФИО2 причинил ФИО1 огнестрельные ранения. Когда на машине с супругом подъехала на автостанцию 

<

адрес>, выстрелы она не слышала (л.д. 168-171).

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: множественные огнестрельные ранения: в правой лопаточной области, на передней поверхности живота слева, на задней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого коленного сустава, которые оценивается как средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель (л.д. 59-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пистолет с маркировочными обозначениями №, является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом модели «гроза-021», калибра 9мм Р.А., изготовленный заводским способом, пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 9мм Р.А., три гильзы являются составными частями (гильзами) патронов травматического действия, калибра 9х22мм., которые стреляны из травматического пистолета модели «Гроза-021», с маркировочными обозначениями № (л.д. 61-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде: футболке (объекты исследования №№, 2), свитере (объекты исследования №№, 4), джинсах (объекты исследования №№, 6) и жилетке-безрукавке (объекты исследования №№, 8) обнаружены следы крови. Кровь (объекты исследования №№) происходит от ФИО1 Установить генетические признаки крови (объекты исследования №№, 8) не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ядерной ДНК (Л.д. 69-77); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого слудет, что на поверхности джинсовых брюк имеются 4 повреждения, повреждение №- сквозное, расположено в передней части левой штанины на расстоянии 8,2см от левого внешнего шва и 42,5см от нижнего края штанины; повреждение №-сквозное, расположено на заднем левом кармане левой штанины на расстоянии 9,2см. от левого внешнего шва и 25,6см. от верхнего края пояса, вероятно могли образоваться в результате попадания моноснаряда – пули.

На поверхности жилетки-безрукавки имеются 3 повреждения: повреждение № -сквозное, расположено на передней части левой палочки (шов левого кармана) на расстоянии 17,5см. от нижнего края шва манжета; повреждение № -сквозное, расположено на манжете (задней стороне) на расстоянии 15см. от левого внешнего шва и 1 см. от нижнего края манжета, вероятно, могли образоваться в результате попадания моноснаряда – пули.

На поверхности свитера имеются4 повреждения: повреждение № -сквозное, расположено на передней половине свитера на расстоянии 17,5см. от нижнего края шва манжета и 12,3см. от левого внешнего шва, повреждение №- сквозное, расположено на задней половинке свитера на расстоянии 17,5см. от правого шва рукава и 14см. от шва воротника, вероятно могли образоваться в результате попадания моноснаряда – пули.

На поверхности футболки имеются 14 повреждений, повреждение № сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 26,6см. от левого шва рукава и 11см. от шва воротника; повреждение № -не сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 6 см. от правого внешнего шва и 17,9см. от нижнего края футболки; повреждение №- частично сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 7,5см. от правого внешнего шва и 14,5см. от нижнего края футболки; повреждение № - частично сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 7,5см. от правого внешнего шва и 11 см. от нижнего края футболки; повреждение № -сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 7,2см. от правого внешнего шва и 8,5см. от нижнего края футболки; повреждение №- сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 8,3см. от правого внешнего шва и 6,4см. от нижнего края футболки; повреждение №-сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 7,3см. от правого внешнего шва и 4,7см. от нижнего края футболки; повреждение №- сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 8,7см. от правого внешнего шва и 4,1см. от нижнего края футболки; повреждение №-сквозное, расположено на задней половинке футболки на расстоянии 8,4см. от правого внешнего шва и 2,4см. от нижнего края футболки, вероятно могли образоваться в результате попадания моноснаряда – пули.

Ответить на вопрос об образовании данных повреждений (на джинсовых брюках, жилетке-безрукавке, свитере и футболке) в результате выстрелов не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта выводов физико-химической экспертизы (л.д.156-167); 

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что предметом осмотра является вещественное доказательство – травматический пистолет модели «Гроза-021», с маркировочными обозначениями «130752», калибра 9 мм. Р.А., пригоден для производства выстрелов, с применением которого ФИО2 причинил множественные огнестрельные ранения ФИО1 в ходе инцидента, имевшего место между ними ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «Рубас» на окраине 

<

адрес>, магазин от данного травматического пистолета, 5 гильз от патронов травматического действия, калибра 9х22мм., три из которых стреляны с этого же травматического пистолета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.106-107); 

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого слудет, что предметом осмотра является вещественные доказательства–одежда (свитер, футболка, куртка-безрукавка и джинсовые брюки) с повреждениями, которая была на ФИО1 при причинении ему ФИО2 множественных огнестрельных ранений в ходе инцидента, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «Рубас» на окраине 

<

адрес> (л.д. 172-173); 

вещественными доказательствами- травматическим пистолетом модели «Гроза-021» с маркировочными обозначениями «130752» калибра 9 мм, магазин от него, 5 гильз от патронов травматического действия, калибра 9х22,- хранящимся в ОМВД России по 

<

адрес>,а одеждой потерпевшего ФИО1

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности являются достаточными, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

Анализ поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям и у суда каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого нет, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в диспансере, у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет на иждивении трех малолетних детей. 

В соответствии со ст.60ч. 3 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Наличие малолетних детей в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд приходит к выводу, что к совершению преступления ФИО2 подтолкнуло противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что он без каких-либо объяснений, в присутствии знакомых и незнакомых ему людей в общественном месте ударил его по лицу, а впоследствии высказал в его адрес оскорбительные слова. Это ФИО2 воспринял как его оскорбление, за причинение которого он решил с ним разобраться, а впоследствии и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Поэтому суд считает, что имеется основание для признания противоправного поведения потерпевшего ФИО1, в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, что характеризуется положительно, не состоит на учете у врача в диспансере у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия указанной выше совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его поведение во время и после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.112 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: травматический пистолет модели «Гроза-021» с маркировочными обозначениями «130752» калибра 9 мм, магазин от него, 5 гильз от патронов травматического действия, калибра 9х22,- передать в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании, а одежда потерпевшего ФИО1 –вернут ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Г.И.Шихгереев