2-547/2024

24RS0048-01-2023-002404-40

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой ФИО7 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя требования тем, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ПГК «Вираж», полностью выплатил паевой взнос, производит все необходимые платежи, несет бремя его содержания. Гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.12.2022, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал. 

Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ПГК «Вираж» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представители ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Красноярскому краю просили дело рассмотреть дело без их участия. Представители администрации г. Красноярска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возражали против исковых требований, представив письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Командующего войсками СибВО генерал-лейтенанта ФИО3 по существу рапорта командира Войсковой части 74394 от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок, площадью 0,5 га, для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих (л.д. 9).

Во исполнение постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении земельной реформы в 

<

адрес>» Постановлением мэра 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано свидетельство на пользование землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке на территории военных городков №,2, площадью 1 468 621,66 кв.м., в 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1 468 621,66 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городок №№,2, является Российская Федерация (л.д.107).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, площадью 1 298 687 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городок №№,2, является Российская Федерация, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.111, 117-118).

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Красноярской квартирно-эксплуатационной частью на городки № № и 2, земли, занимаемые гаражным кооперативом, исключены и состава земель Министерства обороны РФ и находятся на землях администрации 

<

адрес> (л.д.11-17).

Согласно справке ПГК «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Вираж», действующего на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

адрес>, полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>И, бокс №(л.д. 31).

Согласно техническому плану сооружения, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 26,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>И бокс № (л.д. 18-30).

Из схемы расположения гаражей в ПГК «Вираж» следует, что гаражный бокс № находится в границах землепользования гаражного комплекса ПГК «Вираж» на отведенном в установленном порядке земельном участке (л.д.126). 

Из технического заключения «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>И, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; сооружение гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству сооружения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, а соответствии е ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта, считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения (л.д.37-40).

Согласно заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный бокс №, расположенный по 

<

адрес>И 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.45-48).

По заключению «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ППБ-605-22, гаражный бокс №, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>И 

<

адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.42-44).

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>И, бокс №отсутствуют (л.д. 78,79).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке, истец, является членом ПГК «Вираж», принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>И, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений относительно заявленных требований представителей ответчика администрации 

<

адрес>, третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, учитывая, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен ПГК «Вираж» и исключен из состава земель Министерства Обороны РФ, истец является членом ПГК «Вираж», использует земельный участок, гараж, в соответствии с назначением, таким образом, имеются все основания для признания за ним права собственности на основании ст. 222 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>И, общей площадью 26,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариковой ФИО8 удовлетворить. 

Признать за Стариковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>И, общей площадью 26,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 29.01.2024

И.В. Акимова