№ 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22, ФИО10 ФИО23 о признании реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО24, ФИО10 ФИО25, ссылаясь на то, что в 1986 году от колхоза им. Попова, ему была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пере

<

адрес>. Одновременно с квартирой был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по такому же адресу, что и квартира, что подтверждается записью в похозяйственной книге Старобазановского сельсовета МР 

<

адрес> РБ. Земельный участок был истцом огорожен, он посадил там овощи и многолетние деревья. Квартирой и земельным участком истец пользуется по настоящее время. В 2001 году в селе Старобазаново проводили инвентаризацию, как замеряли землю истец на видел. Затем в 2013 году ФИО1 по выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, оформил земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, пере

<

адрес>, кадастровый №, в собственность. Не обратив внимание, что за истцом всегда в похозяйственной книге числилось 1400 кв.м., а в собственность предоставили 1222 кв.м. В дальнейшем в сельском поселении Старобазановский сельсовет 

<

адрес> РБ пояснили, что данное исправление в похозяйственную книгу сельсовета было внесено на основании материалов инвентаризации. Истец так и продолжал пользоваться своим земельным участком пока сосед – ФИО3 ФИО26 в 2016 году не стал его выгонять с части земельного участка. Тогда истец обратился в администрацию сельского поселения, в землеустроительную организацию и пройдя ряд инстанций написал ФИО3 претензионное письмо. Письмо сосед получил, что подтверждается уведомлением о вручении письма, но от требований не отказался. В 2018 году ФИО1 и ФИО3 пригласили ООО «Земельный» для замера и последующего изготовления межевого плана для внесения изменения границ земельных участков в ЕГРН в соответствии со сложившимся пользованием с 1986 года. Соседка по другой меже – ФИО10 ФИО27 (её участок расположен по адресу: 

<

адрес>, пере

<

адрес>, кадастровый №) согласна и согласование границ в межевом плане подписывает. Сосед ФИО3 ФИО28 (участок расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №)- написал, что отказывается. Таким образом, исправить ошибку, допущенную при инвентаризации земель в части границ участков, не представляется иным способом как через суд. В ходе судебного заседания, после проведения землеустроительной экспертизы исковые требования были уточнены. Просит:

Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости участка № путем аннулирования сведений о координатах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ, координат характерных точек и площади земельного участка № в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по варианту №, путем установления координат:

Номер точки

X

Y

н5

721122,39

1317769,69

н4

721139,83

1317776,04

н3

721145,96

1317781,19

н33

721148,66

1317782,19

н2

721149,09

1317782,35

н8

721145,81

1317791,24

н9

721133,45

1317788,39

н10

721127,69

1317786,70

н11

721122,93

1317785,12

н12

721118,65

1317783,47

н13

721115,95

1317782,90

н14

721110,43

1317786,95

н15

721107,89

1317788,00

н16

721088,83

1317784,07

н35

721088,62

1317784,02

н20

721069,93

1317779,87

н21

721075,37

1317758,00

н7

721078,60

1317758,30

н6

721095,42

1317762,22

н5

721122,39

1317769,69

в Едином государственном реестре недвижимости, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан. Считать изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в листе согласования границ в межевом плане, согласованными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Старобазановский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с абзацами 2, 3 и 12 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании истец ФИО1 суду показал, что в 1986 году ему был выделен земельный участок площадью 0,22 га, и он им пользовался до тех пор пока в 2018 году ФИО3 не убрал забор и возник спор.

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге № за периоды 1997г., 1998г., 1999г., 2000г., 2001 г. внесены записи о хозяйствах ФИО1 - всего земли 0,22 га и ФИО3 - всего земли 0,35 га, такая же площадь числится в государственном акте на право владения, пользования землей №РБ-13003517, выданном на имя ФИО3 ФИО29, и представляет собой прямоугольник с длинами сторон 50*70 метров. Согласно материалов инвентаризации земель 

<

адрес> сельского совета Республики Башкортостан, 

<

адрес>-2002год, площадь земельного участка ФИО1 1222 кв.м., ФИО3 3988 кв.м. Согласно похозяйственной книге № за периоды 2002г., 2003г., 2004г., 2005г., 2006 г. внесены записи о хозяйствах ФИО1 - всего земли 0,1222 га и ФИО3 - всего земли 0,3988 га. Таким образом суд приходит к выводу, что в результате проведенной инвентаризации в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан, учетная площадь земельного участка ФИО1 была уменьшена на 978 кв.м., а учетная площадь земельного участка ФИО3 увеличена на 488 кв.м. Согласно техническому паспорту изготовленному ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: д. Старобазаново, 

<

адрес>, инвентарный №, конфигурация участка имеет прямоугольную конфигурацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, имеет адрес 

<

адрес>, Старобазановский с/с, 

<

адрес>, пер. Молодежный, 

<

адрес>, правообладатель ФИО1 ФИО30, площадь 1222 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, имеет адрес 

<

адрес>, Старобазановский с/с, 

<

адрес>, правообладатель ФИО3 ФИО31, площадь 3988 кв.м.

Свидетель ФИО4 суду показала, что была раньше соседкой ФИО1 Участок ФИО1 был выделен ранее, чем участок ФИО3 Сначала заборы стояли как при выделении участка, а затем ФИО3 в 2018 году забор между своим участком и участком ФИО1 убрал и стал претендовать на большую площадь. Но сам ФИО3 на своем участке почти ничего не сажал, участок имеет неухоженный вид.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работал в администрации сельского поселения Старобазановский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан главой до 1997 года. Участок ФИО1 был выделен ранее и И-вы имели земельный участок площадью примерно 20 соток. Позже был выделен участок ФИО3 как указано в государственном акте на земельный участок размером 50 на 70 метров. Дополнительно ему выделялся участок для сенокошения, но это в другой части села.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в 

<

адрес>. Знает, земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО3 Раньше ФИО1 и ФИО3 не враждовали претензий друг к другу не имели. ФИО3 не ухаживал за своим участком никогда. Садил мало. Затем дал объявление о продаже земельного участка. И после этого между ФИО1 и ФИО3 начался спор. ФИО3 разобрал часть забора ограждающего участок ФИО1 и стал утверждать что эта часть его.

В судебное заседание поступило заявление от ФИО8, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2009г.г. работал главой администрации сельского поселения Старобазановский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором он сообщает о том, что гражданину ФИО3 дополнительный земельный участок в размере 10 соток по заявлению от 20.03.2000г. №4 не выделял и подпись стоит не его. Дополнительно указал, что не мог выделить ФИО3 участок, так как этим участком пользовался ФИО1

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ. Несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу, так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.

В силу ст.56 ГПК РФ ГПК обязанность доказать наличие указанных обстоятельств лежит на истце.

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовал о проведении землеустроительной экспертизы. В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом поручена судебная землеустроительная экспертиза обществу с ограниченной ответственностью «Топограф».

По ходатайству истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9 судом поручено уточнение выводов судебной землеустроительной экспертизы. 

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2019 года №26/2-2/БР, эксперт в разделе выводы указывает: по вопросу 1 (стр.9 экспертного заключения от 30 мая 2019 года №26/2-2/БР): учитывая сведения ЕГРН о годе постройки и назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а также фактическое местоположение смежной границы землепользований № возможно предположить наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков №, допущенной при постановке на учет. По вопросу 2 (стр.10 экспертного заключения от 30 мая 2019 года №26/2-2/БР): в части местоположения границы земельных участков № возможно предположить наличие реестровой ошибки. По вопросу 3 (стр.10 экспертного заключения от 30 мая 2019 года №26/2-2/БР): В дополнение к ранее предложенным вариантам может быть предложен вариант установления границ земельного участка № в соответствии с фактическим местоположением, с учетом смежной спорной границы с участком №, указанным ФИО1 – для случая, если судом будет установлено, что существующие ограждения участка по неспорным границам возведены более 15 лет назад и что в отношении смежной спорной границы участков № содержится реестровая ошибка. Координаты по данному варианту исправления приведены на чертеже приложения 2. Площадь № при установлении границ по варианту 2 составит 1410 кв.м, площадь участка № составит 3137 кв.м., площадь участка № составит 3536 кв.м. Изучив указанное заключение эксперта суд приходит к выводу, что указанные экспертом площади и конфигурации по чертежу приложения 2, наиболее полно соответствуют документальным и графическим данным о выделяемых земельных участках ФИО3, ФИО1 и ФИО10

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, поскольку свидетельскими показаниями и документально подтверждается, что земельный участок ФИО1, с момента предоставления и до 2018 года, имел ограждения участка по неспорным границам возведенные более 15 лет назад, а по спорным границам ограждения были уничтожены ФИО3 Суд установил, что в отношении смежных спорных границ и площадей участков 02:13:140501:233, 02:13:140501:234 и 02:13:140501:235 содержится реестровая ошибка и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования ФИО1 ФИО32 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ, координат характерных точек и площади земельного участка № путем аннулирования сведений о координатах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ, координат характерных точек и площади земельного участка № соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по варианту №, путем установления координат:

Номер точки

X

Y

н5

721122,39

1317769,69

н4

721139,83

1317776,04

н3

721145,96

1317781,19

н33

721148,66

1317782,19

н2

721149,09

1317782,35

н8

721145,81

1317791,24

н9

721133,45

1317788,39

н10

721127,69

1317786,70

н11

721122,93

1317785,12

н12

721118,65

1317783,47

н13

721115,95

1317782,90

н14

721110,43

1317786,95

н15

721107,89

1317788,00

н16

721088,83

1317784,07

н35

721088,62

1317784,02

н20

721069,93

1317779,87

н21

721075,37

1317758,00

н7

721078,60

1317758,30

н6

721095,42

1317762,22

н5

721122,39

1317769,69

в Едином государственном реестре недвижимости, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Считать изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в листе согласования границ в межевом плане, согласованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Яндубаева