Дело № 5 - 154 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Юрга 03 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества "***", юридический адрес ***, ***,

установил:

*** *** С.О.А. был составлен протокол ***-с в отношении Общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "***" (далее ОАО "***") за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. При этом указано, что в ходе проведения проверки выявлено, что в личной медицинской книжке Ш.С.В. работника ОАО "***" отсутствуют сведения о результатах исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф и результатов лабораторного исследования мазка из зева и носа на лечение патогенного стафилококка.

Защитник ОАО "***" Ю.Н.А., действуя по доверенности, данный факт не оспорила. Вместе с тем, представила медицинскую книжку Ш.С.В. со всеми необходимыми сведениями.

*** С.О.А. в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ОАО "***" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 20-21), заключением эксперта *** от 18 мая 2018 г. (л.д. 16-18).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд учитывает, что за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде приостановления деятельности. Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей, возникновению эпидемии, поскольку речь ведется только о нарушении условий проживания в жилом помещении.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ОАО "***" является субъектом малого и среднего предпринимательства; характер административного правонарушения; то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей; устранение выявленного нарушения на момент рассмотрения дела; привлечение впервые к административной ответственности; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении к ОАО "***" наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1.1., 6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать открытое акционерное общество "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Назначить открытому акционерному обществу "***" административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья