№ 2а-1183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РБ и судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава- исполнителя, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ и начальнику отдела - старшему судебному приставу Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконными; обязать должностных лиц Давлекановского МО УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, мотивируя тем, что на исполнении в Давлекановском МО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших в подразделение ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступали. Отсутствие поступлений денежных средств от судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников ССП в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1 и заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В своем административном иске НАО «ПКБ» указывает на то, что на исполнении в Давлекановском МО УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших в подразделение ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступали.

Однако, как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Давлекановском МО УФССП по РБ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Первого Коллекторского Бюро». В этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП и копии постановления разосланы сторонам исполнительного производства. 

Согласно свидетельству о смерти 111-АР № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до вынесения в отношении него судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава –исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, поскольку должник не являлся получателем пенсии, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РБ и судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава- исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья. Подпись: 

Копия верна. Судья С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1183/2019 Давлекановского районного суда РБ