УИД:

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО - помощника Зарайского городского прокурора Кирьянова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редкина С.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 19.06.2019 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию, назначенному с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.11.2021 г. по отбытии срока наказания;

- 23.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.01.2023 года по отбытии срока наказания;

- 30.06.2023 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.07.2023 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 30.06.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.10.2023 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 19.07.2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27.06.2025 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 18.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты> около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где, на участке местности на расстоянии 1 метра в северо-восточном направлении от северной стены данного дома, увидев велосипед марки «STELS» модели «Navigator 550», в вышеуказанные дату и время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) прошел на вышеуказанный участок местности, где подошёл к велосипеду марки «STELS» модели «Navigator 550», принадлежащему 

<

данные изъяты>15 и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (ФИО1) 

<

данные изъяты> около 19 часов 02 минут сел на указанный велосипед марки «STELS» модели «Navigator 550», принадлежащий 

<

данные изъяты>16 и уехал с места совершения преступления на этом велосипеде, тем самым скрылся с места с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), тайно похитил велосипед марки «STELS» модели «Navigator 550», принадлежащий 

<

данные изъяты>17 оцененный потерпевшим 

<

данные изъяты>18 на момент тайного хищения с учетом износа на общую сумму 7 800 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты>19 с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб.

Он же (ФИО1), 

<

данные изъяты> около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от южного угла данного дома, увидев велосипед марки «Black Horse» модели «Cross series», в вышеуказанную дату и время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) прошел на вышеуказанный участок местности, где подошёл к велосипеду марки «Black Horse» модели «Cross series», принадлежащему Потерпевший №2, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он (ФИО1) 

<

данные изъяты> около 06 часов 05 минут, применяя физическую силу, двумя руками вырвал велосипедный трос, которым указанный велосипед был пристегнут к дорожному ограждению, после чего сел на данный велосипед марки «Black Horse» модели «Cross series», принадлежащий Потерпевший №2, и уехал с места совершения преступления на этом велосипеде, тем самым скрылся с места с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил велосипед марки «Black Horse» модели «Cross series», принадлежащий Потерпевший №2, оцененный потерпевшим Потерпевший №2 на момент тайного хищения, с учетом износа на общую сумму 6 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Редкин С.М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

данные изъяты>20 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела потерпевший 

<

данные изъяты>21 указал, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. В суд от потерпевшего 

<

данные изъяты>22 поступила телефонограмма, в которой 

<

данные изъяты>23 сообщил, что не может явиться в судебное заседание, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также сообщил, что претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Кирьянов С.Е. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 02.09.2025 г., в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>24 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному 03.09.2025 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Учитывая обстоятельства и способ совершенных подсудимым хищений, суд считает, что оснований для признания совершенных подсудимым по настоящему делу преступлений малозначительными не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учтено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости. Подсудимый ФИО1 также состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1722 от 02.10.2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, в связи с содержанием под стражей. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией в связи с воздержанием в условиях, исключающих употребление, в связи с содержанием под стражей.

ФИО1 официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется как гражданин, склонный к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имеется несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения. В свидетельстве о рождении и других официальных документах он отцом этого ребенка не значится. Мать малолетнего 

<

данные изъяты>2 с ребенком не проживает, хотя она не ограничена и не лишена родительских прав в отношении сына. Фактически его малолетний сын 

<

данные изъяты>2 находится на иждивении у его родителей и проживает совместно с его родителями. Он, по мере возможности, помогает ребенку материально.

Решением Донского городского суда Тульской области от 30.04.2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Из представленных ст.инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России «Зарайский» сведений следует, что за время нахождения под административным надзором 

<

данные изъяты>1 к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался.

В материалах дела имеется также характеристика в отношении ФИО1, данная врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, в которой указано, что за время отбывания наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2023 года осужденный ФИО1 имел 5 взысканий, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, был трудоустроен, конфликтов не допускал, на меры воспитательного и исправительного характера реагировал правильно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие у подсудимого малолетнего ребенка), суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт отцовства ФИО1 в отношении малолетнего 

<

данные изъяты>2

При этом, суд считает возможным признать на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу, оказание им помощи в содержании малолетнего ФИО3

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по обоим преступлениям по настоящему делу суд признает рецидив преступлений.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу, а также личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений по настоящему делу на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 по настоящему делу преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные подсудимым по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области приговора от 18.09.2025 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области от 18.09.2025 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области от 18.09.2025 г. (который вступил в законную силу 04.10.2025 г.), в период с 18.09.2025 г. по 15.12.2025 г., - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, из которого к периоду с 18.09.2025 г. по 03.10.2025 г. подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Редкина С.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в размере 1 861 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 02.09.2025 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 03.09.2025 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области от 18.09.2025 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16.12.2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Зарайского судебного района Московской области от 18.09.2025 г., в период с 18.09.2025 г. по 15.12.2025 г., - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Редкина С.М. за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде в размере 1 861 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина