Судья Тарабукин А.М. № 22-85/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 17 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием: 

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шамонина К.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова А.Х. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, осужденный 25.09.2019 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25.09.2019, окончательно определено 400 часов обязательных работ.

Срок наказания, отбытый по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25.09.2019, зачтен в срок отбытия наказания по данному приговору.

Отменена мера пресечения в виде запрета определённых действий.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. в представлении просит изменить приговор и назначить осужденному по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обосновывая это тем, что суд, в нарушение положений ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, его не назначил.

Также автор представления просит в описательно-мотивировочной части приговора правильно указать фамилию осужденного.

Защитник Шамонин К.А. в своих возражениях на апелляционное представление просит его удовлетворить в части описки при изложении фамилии осужденного, в другой части просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316, 229.6 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил ФИО1 за совершенное преступление основное и дополнительное наказания, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказаний по приговору от 25.09.2019, не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным, наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, подлежит назначению, согласно положений ст. 69 УК РФ. 

Описка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора при указании фамилии осужденного, не создает неясностей и не влечет неисполнимости судебного акта.

Таким образом, иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2019 года окончательно ФИО1 определить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Куштанов