Дело №12-144/2019 

Материал поступил 26.06.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001366-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, 

<

...>) в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №10673342193446551789 от 24.04.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193446551789 от 24.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. № (СТС №) 17.04.2019 г. в 14:50:46 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, согласно которой просит его отменить, по следующим основаниям.

С 18.06.2018 года указанное транспортное средство выбыло из владения заявителя по договору аренды Ми-07 от 11.06.2018. Фактически согласно указанному договору аренды и приложений к нему, с 18.06.2018 по настоящее время, грузовой автомобиль заявителя марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. № не находится в его владении. Указанный автомобиль используется арендатором ООО 

<

данные изъяты>, для осуществления грузовых перевозок инертных материалов.

Таким образом, 17.04.2019 в 14-50 часов (время Московское), заявитель не совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Во время фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство осуществляло движение по заданию и под контролем арендатора ООО 

<

данные изъяты> который является его фактическим владельцем.

Кроме этого, ФИО1 не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, постановление №106733421193440743007 которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в законную силу не вступило в связи с обжалование последнего, в связи с чем, считает, что наказание должно быть назначено по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что по состоянию на 17.04.2019 года собственником грузового автомобиля марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. № являлся он, данный автомобиль имеет массу свыше 12 тонн, оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством он не вносил. Данные обстоятельства он не оспаривает. Полагает, что административную ответственность в данном случае должен нести арендатор ООО 

<

данные изъяты> во владении которого 17.04.2019 года находился данный автомобиль. Доказательств внесения данной платы арендатором он предоставить суду не может. В настоящее время данное транспортное средство он продал. Полагает, что арендатор ООО 

<

данные изъяты> после получения во временное владение и пользование грузового автомобиля, собственником которого он являлся, обязан был обратиться к оператору с заявлением об исключении заявителя из соответствующего реестра и о внесении себя в данный реестр. В связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах привлечение его к административной ответственности является незаконным. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Судом установлено, что собственником автомобиля «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. №), на момент совершения правонарушения – 17.04.2019 г. являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №1701290», свидетельство о поверке №СП 1706051 действительно до 28.06.2019 года.

Согласно ст.ст.26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.7 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. 

Согласно выписке операции предоставленной Оператором Системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» в момент совершения правонарушения 17.04.2019 в 14:50:46 часов (по московскому времени) в качестве владельца (собственника) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 25.04.2016 зарегистрирован ФИО1, на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №103020489458. Денежные средства на балансе расчетной записи №103020489458 отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС ГРЗ № не была внесена. 

Суд соглашается с указанием заявителя ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» № находилось во временном владении арендатора ООО 

<

данные изъяты> однако, считаю, что в данном случае, ответственность несет собственник в связи с нижеприведенными обстоятельствами.

Из части 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ следует, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Во исполнение требований положений ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам; порядок перечисления в доход федерального бюджета платы; порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, внесенных оператору и не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, в целях исполнения положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания платы; правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы.

Пунктом 2 Правил определены понятия, используемые в настоящих Правилах, которые означают следующее:

"оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы;

"расчетная запись" - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета;

"система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п.3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Согласно п.4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил установлено, что регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

Порядок, срок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, получение маршрутной карты предусмотрен п. 7, 9, 10 Правил.

Пунктом 12 Правил определено, что относится к понятию «движение без внесения платы».

Из подпункта «б» п.12 Правил, следует, что движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Пунктом 65 Правил определено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из совокупности вышепоименованных норм, в их взаимосвязи, следует, что для внесения платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственнику транспортного средства необходимо создать учетную запись транспортного средства в реестре, который ведется оператором. Только при указанном условии собственник имеет возможность получить маршрутную карту, банковские реквизиты, по которым вносится плата, сведения о размере платы, подлежащей внесению.

Плату вносит собственник, либо иной владелец, использующий транспортное средство.

Таким образом, обязанность внесения платы предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред.27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок исполнения установленной Законом обязанности определен Правительством РФ посредством утверждения вышепоименованных Правил.

Иначе, чем с соблюдением установленного порядка внесения платы, собственник исполнить обязанность, установленную ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред.27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможности не имеет.

При этом следует учесть, что собственник обладает возможностью, при надлежащем исполнении им, установленной Законом обязанности (своевременного создания регистрационной учетной записи на транспортное средство), при передаче им транспортного средства иному владельцу, внести изменения в регистрационную запись в части данных о собственнике (владельце) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Указанные положения установлены в п.65 Правил. 

Вместе с тем, ФИО1 доказательств своевременного создания регистрационной записи на транспортное средство «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУР СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» г.н. №, внесения в регистрационную запись изменений в части данных о владельце транспортного средства, суду не представил.

Поскольку за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений ответственность несет собственник транспортного средства, прихожу к выводу, что при отсутствии в реестре указания на лицо, фактически использующее транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при фиксации движения такого транспортного средства без внесения платы, ответственность за такое движение, несет собственник транспортного средства. 

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193446551789 от 24.04.2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторности административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым ранее он привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения (17.04.2019 года) вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342193440743007 ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако судом установлено, что указанное постановление на момент совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (17.04.2019) в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в Бердский городской суд Новосибирской области, и решением от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения (17.04.2019 года), постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193440743007 года в законную силу не вступило, а потому вывод о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 17.04.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, то его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.21.3 названного выше Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление №10673342193446551789 от 24.04.2019 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, удовлетворив в части жалобу ФИО1 

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление №10673342193446551789 от 24.04.2019 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья (подпись) Н.В. Агеева