К делу № 2-3667/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-003655-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 25 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО3 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. 

23.08.2015 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 22.09.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 176454,30 руб.

Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Банку стало известно, что должник ФИО3 умерла 

<

дата>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества/наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 78296010 в размере 176454,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4729,09 руб.

Протокольным определением от 04.07.2023 в качестве соответчика по делу привлечен наследник ФИО3: ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения банк не возражает.

Ответчик – наследник ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3667/2023, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78296010. 

23.08.2015 ФИО3 был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 22.09.2015 она должна была оплатить сумму задолженности в размере 176454,30 руб.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, в делах нотариальной канторы имеется наследственное дело № после смерти 

<

дата> ФИО3

В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства от сына наследодателя – ФИО1, которому 

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями и 1/10 долей: жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарая литер «Г» по адресу: 

<

адрес>. Оценка наследуемой доли недвижимого имущества составляет 412531,88 руб.

Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО3 наследство принял её сын ФИО1

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78296010 составила 176454,30 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиком, как наследником, принявшем наследство, задолженность умершей ФИО3 перед истцом не погашена.

Как видно из материалов дела, в наследственную массу входят: денежные вклады, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; 1/10 долей: жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарая литер «Г» по адресу: 

<

адрес>. Оценка наследуемой доли недвижимого имущества составляет 412531,88 руб. Размер задолженности по договору составляет 176454,30 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследника должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 176454,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4729,09 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) с наследника, принявшего после смерти ФИО3 наследство -ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №78296010 в размере 176454,30 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4729,09 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023.