УИД 35RS0001-01-2023-000909-48

Дело № 1-625/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Н.Н.,

потерпевшего Ц.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.,

гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

 > ФИО2, двигался по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с этим, по правому краю правой полосы проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> двигался велосипед MONGOOSE TYAX COMP под управлением велосипедиста Ц., который приводил управляемое им транспортное средство в движение своей мускульной энергией путем нажатия на педали велосипеда ногами. В указанное время водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, при движении у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для осуществления поворота налево, а также заблаговременно перед поворотом налево подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Водитель ФИО1 не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако легкомысленно надеясь на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 и 8.8 ПДД РФ перед совершением поворота налево для съезда на прилегающую территорию не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, начал выполнение поворота налево из крайней левой полосы с выездом на все полосы проезжей части 

<

адрес>, предназначенные для встречного движения, не уступив дорогу и создав опасность для движения (помеху) вышеуказанному велосипеду под управлением Ц., двигавшемуся во встречном направлении по правому краю правой полосы указанной выше автомобильной дороги. Таким образом, ФИО1, располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при выполнении требований пунктов 8.1, 8.2 и 8.8 ПДД РФ, на вышеуказанный автомобиле, выполняя поворот налево для съезда на прилегающую территорию - к торговому центру «Аксон», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в правой полосе проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил наезд передней частью названного автомобиля на велосипедиста Ц., в результате чего Ц. ударился левой частью тела о переднюю часть вышеуказанного автомобиля, отчего Ц. упал с велосипеда и его отбросило на асфальтовое покрытие территории, непосредственно прилегающей к проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате совершенного ФИО1 наезда на велосипедиста Ц. у последнего образовались: 

<

 >. Данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью Ц. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.2 и 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Ц., поскольку данное дорожно-транспортное происшествие предотвращалось при выполнении водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении преступления, раскаялся в содеянном, суду показал, что проходил медицинскую комиссию, признан полностью здоровым. ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле CHERY, управлял автомобилем он, 

<

 > ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении, их 

<

 > Й. – на заднем, в автокресле. Они поехали в сторону выезда из 

<

адрес>, а именно, они двигались по 

<

адрес> и затем повернули на 

<

адрес>, по пути они решили заехать в ТЦ «Аксон», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе движения, следуя у 

<

адрес>, занял положение в крайней левой полосе. После чего он остановился непосредственно перед поворотом к ТЦ «Аксон», в крайней левой полосе, поскольку навстречу ему двигался поток транспортных средств. Увидев, что за потоком транспортных средств, двигающихся во встречном ему направлении, имеется расстояние до следующего транспортного средства, стал совершать поворот налево с низкой скоростью, подав соответствующий световой сигнал. С величиной скорости движения транспортного средства под его управлением в момент ДТП согласен. При повороте налево увидел на капоте своего автомобиля велосипедиста, удар не почувствовал. Он подошел к пострадавшему, увидел у того открытый перелом ноги. Сразу же попросил 

<

 > вызвать скорую помощь. Пострадавший лежал на асфальте, был в сознании. До приезда бригады скорой медицинской помощи он с 

<

 > достали из автомобиля подушку, которую он положил под голову пострадавшему, а также они достали простыню, которой он накрыл пострадавшего для защиты от пыли, солнца. На место происшествия почти сразу прибыли сотрудники ГИБДД, бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего. Сотрудники ГИБДД стали заниматься оформлением ДТП, он также при этом участвовал. Он участвовал в осмотре места происшествия и составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, с указанными документами полностью согласен. После оформления документов с сотрудниками ГИБДД он проследовал в наркологический диспансер - состояние опьянения у него установлено не было. В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, без осадков, дорожное покрытие было сухим, в хорошем состоянии. Причинять телесные повреждения велосипедисту он не желал. Сделал это неумышленно, так как не убедился в безопасности маневра. Он очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему. Кроме того, ходил он и его 

<

 > к потерпевшему в больницу, приносили препараты кальция, также костыли, ходунки, возил потерпевшего на обследования неоднократно, регулярно предлагал материальную и иную помощь, потерпевший отказывался. Компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 100 000 рублей. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, а иск в части возмещения стоимости велосипеда необоснованными. Сам имеет заработную плату в размере 68 000 рублей, а также долговые обязательства в виде ежемесячных платежей по кредиту (срок возврата до 2025 года) в размере 15 000 рублей, коммунальные расходы – 3 000 – 5 000 рублей, расходы на детей – 10 000 рублей, бытовые нужды – 33 000 рублей. Заработная плата 

<

 > составляет 20 000 рублей. 

<

 >

Кроме собственного признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, просмотренными видеозаписями: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак № при повороте налево совершил столкновение с велосипедом Mongoose под управлением Ц. В результате дорожно-транспортного происшествия Ц. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть 

<

адрес> Светлое время суток, ясная, солнечная погода, без осадков, температура воздуха «+28°С». Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,8 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка. К проезжей части примыкают: справа - бордюрный камень; слева - бордюрный камень. Способ регулирования движения на данном участке: въезд на прилегающую территорию; движение транспортных средств и пешеходов регулируется ПДД РФ. Место происшествия находится в зоне действий дорожных знаков. Участок дороги (улицы) освещен естественным освещением. Видимость не ограничена. Движение транспортных средств разрешено со скоростью не более 60 км/ч. Вышеуказанный автомобиль имеет повреждения: передний бампер накладки, решетка радиатора, капот, передняя левая фара ближнего света, переднее левое крыло, передний государственный регистрационный номер и рамка, передняя левая габаритная фара, передняя левая противотуманная фара. Велосипед имеет повреждения: сиденье велосипеда, шестеренка у педалей велосипеда (т. 1 л.д. 11-16);

информацией из сети «Интернет», согласно которой по адресу: 

<

адрес>, расположен торговый центр «Аксон» (т. 1 л.д. 19);

копиями паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного №, страхового полиса XXX № АО «Тинькофф Страхование», согласно которым идентификационный номер (VIN) - №, марка, модель № - CHERY TIGGО3, наименование (тип ТС) - универсал, категория № - В, год изготовления №, цвет кузова - стальной (серый), собственник, страхователь - ФИО2, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО1 (т. 1 л.д. 197-199);

копией водительского удостоверения № ФИО1, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению транспортными средствами категории «В», дата выдачи водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 34);

копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийных обязательств к нему, согласно которым велосипед MONGOOSE TYAX СОМР, серийный №, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, стоит - 9 854 рубля (т. 1 л.д. 109);

заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в данной ситуации в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Скорость движения данного автомобиля при совершении поворота налево на прилегающую территорию была около 13 км/ч. Водитель данного автомобиля располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля марки CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ. В его действиях несоответствий требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Велосипедист Ц. в данной ситуации в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз. 2,24.1,24.2 Правил дорожного движения РФ. Велосипедист Ц. не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В действиях велосипедиста Ц. несоответствий требованиям п.п. 24.1,24.2, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается (т. 2 л.д. 11-19);

копией карты вызова БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут поступил вызов от телефона №как установлено в ходе предварительного следствия от У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о том, что по адресу: 

<

адрес>, дорожно-транспортное происшествие. Жалобы: со слов сбило легковым автомобилем на велосипеде, упал травмировал левую ногу - примерно в 12 часов 35 минут у ТЦ «Аксон»; жалобы на резкие боли в левой ноге, кровотечение, сломал ногу. Сознание ясное. Локальный статус: в области средней трети левой голени острая боль, нарушение целостности обеих костей левой голени, укорочение конечности, кровотечение умеренное, зияющая рана с костями около 10 см, функция конечности нарушена. Диагноз: открытый перелом средней трети левой голени. Доставлен ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» (т. 1 л.д. 38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным из предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Ц. клинически установлены (при осмотре дежурным травматологом от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

 >. Отсутствие признаков воспаления раны, возможность проведения первичной хирургической обработки раны, отсутствие признаков срастания переломов, указывает на то, что повреждения могли быть получены одномоментно и в срок не более суток до обращения за медицинской помощью. Исходя из этого, данные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования травмы. Комплекс повреждений в виде: открытый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков возник от действия твердого тупого предмета, на что указывает: оскольчатый характер переломов. Предмет, причинивший травму левой голени, мог иметь ограниченную травмирующую поверхность (относительно места воздействия), на что указывает расположение наружных повреждений на относительно ровной поверхности, отсутствие повреждений на близлежащих выступающих частях. Местом приложения травмирующей силы явилась нижняя треть левой голени, на что указывает локализация переломов и раны. Высказаться о более точной локализации и направлении действия травмирующего предмета на голень не представляется возможным, ввиду недостаточности данных в представленных медицинских документах. Количество травмирующих воздействий - не менее одного, на что указывает расположение повреждений в одной анатомической области, а также их образование в короткий промежуток времени. Детализировать механизм причинения повреждений левой голени (достоверно установить каким предметом они причинены), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным, но учитывая локализацию повреждений они могли образоваться в результате автомобильной травмы. Рассматриваемый повреждения левой нижней конечности по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 52-54);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Ц. клинически установлены (при осмотре дежурным травматологом от ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на боль, деформацию в средней трети левой голени; объективно, в области левой голени рана по передней поверхности, в дне раны определяется кость, левая голень увеличена в объеме за счет отека и деформации в средней трети, здесь же определяется патологическая подвижность, боль при пальпации и при движениях в смежных суставах) и рентгенологически подтверждены (рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ) следующие повреждения: открытый перелом диафизов (тела) левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, рана передней поверхности левой голени. Отсутствие признаков воспаления и заживления раны, возможность проведения первичной хирургической обработки раны, отсутствие признаков срастания переломов, расположение повреждений в одной анатомической области, указывает на то, что повреждения могли быть получены одномоментно и в срок не более суток до обращения за медицинской помощью. Исходя из этого, данные повреждения оцениваются в совокупности как участвующие в едином механизме образования травмы. Комплекс повреждений в виде: открытый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, рана в проекции переломов возник от действия твердого тупого предмета, на что указывает: оскольчатый характер переломов. Местом приложения травмирующей силы явилась нижняя треть левой голени, на что указывает локализация переломов и раны. Высказаться о более точной локализации и направлении действия травмирующего предмета на голень не представляется возможным, ввиду недостаточности данных в представленных медицинских документах. Количество травмирующих воздействий - не менее одного, на что указывает расположение повреждений в одной анатомической области, а также их образование в короткий промежуток времени. Детализировать механизм причинения повреждений левой голени (достоверно установить каким предметом они причинены, определить вид травмирующего воздействия), а также конкретизировать общие условия образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным, но, учитывая локализацию и механизм образования повреждений (от воздействия тупого твердого предмета), они могли образоваться в результате автомобильной травмы. Открытый перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, рана передней поверхности левой голени повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются причинившие тяжкий вред здоровью. При химико-токсикологическом исследовании крови Ц. от ДД.ММ.ГГГГ этиловый алкоголь концентрация отсутствует. Данные за какие-либо иные исследования, на наличие алкоголя и наркотических средств в биологических жидкостях, в представленных медицинских документах отсутствуют (т. 2 л.д. 24-29);

показаниями потерпевшего Ц., согласно которым с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время его родители постоянно осуществляют за ним уход и помогают восстановлению его здоровья после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передвигался на своем велосипеде Mangoose по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На улице была ясная солнечная погода, без осадков. При движении у ТЦ «Аксон» он двигался по правому краю правой полосы проезжей части. Он двигался со скоростью 40 км/ч. При подъезде поворота на ТЦ «Аксон» неожиданно для него на его полосу движения выехал автомобиль, который осуществлял поворот со встречного направления к ТЦ «Аксон». В связи с тем, что автомобиль неожиданно для него выехал на полосу его движения, то он не успел применить торможение, пытался уйти вправо, но не смог, произошел наезд автомобиля на него, а именно, он ударился левой частью тела о переднюю часть вышеуказанного автомобиля. Он почувствовал сильную боль. От удара он отлетел, упав на асфальт. Тогда же он упал с велосипеда на асфальт на боковую часть тела. Сознание он не терял. Так как при падении он сгруппировался, то головой не ударился. Помнит, что далее к нему подошли люди; кто-то подложил ему под голову мягкий предмет. Затем на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в больницу, где он проходил лечение. В период лечения в БУЗ ВО «ВОКБ №» ему было выполнено четыре операции. По прогнозу врачей ему необходимо ломать кость для правильного ее сращивания. Операции были необходимы из-за отсутствия наращивания костной мозоли. Сам находится на больничном который с момента ДТП продлевается, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо дальнейшее лечение. По специальности электромонтажником он уже после такой травмы больше не сможет работать, где его заработная плата составляла от 43 000 - 45 000 рублей. В настоящее время им сданы документы для присвоения группы инвалидности, однако ни группу, ни процент утраты трудоспособной он не знает. Его удручает, что он сам не мог себя обслуживать, его помогали родители, он существует сейчас за счет родителей, а также выплат по больничному, размер которых варьируется от 5 000 до 14 000 рублей. Кроме того, он обращался за страховой выплатой в страховую компанию «Тинькофф», где застрахована автогражданская ответственность ФИО2, ему произведена выплата 110 000 рублей. Он передвигался ранее в пределах квартиры, потом стал передвигаться на улице, однако только с помощью трости. После ДТП и по настоящее время испытывает постоянный болевой синдром, делает обезболивающие уколы с перерывами, в ноге не хватает 3 см, то есть одна нога короче другой, приходится носить корректирующую обувь. Оставляет вопрос назначения наказания подсудимому на усмотрение суда, сам подсудимого простил, извинения принял. Подсудимый действительно компенсировал ему моральный вред частично, в размере 100 000 рублей, оказал медицинскую помощь после ДТП, возил в медорганизации, оплачивал медобследования, покупал препараты кальция, отдал костыли, ходунки. В период ношения гипса очень хотел его снять, ему не описать, как для него это было тяжело;

показаниями гражданского ответчика ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 и их 

<

 > Й. на ее автомобиле CHERY TIGGО3 двигались из 

<

адрес>, повернули на 

<

адрес> автомобилем ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении, сзади в автокресле находился их 

<

 > Й. По пути они решили заехать в ТЦ «Аксон» для совершения покупок. В связи с чем, следуя у 

<

адрес>, ее 

<

 > занял левую полосу для движения и остановился перед поворотом налево, пропустив поток встречных транспортных средств, начал совершать поворот налево. При повороте налево возник велосипедист, на которого был совершен наезд. От удара велосипедист отлетел на асфальт. Велосипедиста увидела непосредственно в момент наезда автомобиля на велосипедиста. Далее ее 

<

 > вышел из автомобиля и подбежал к пострадавшему, попросил ее вызвать скорую помощь. На что она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся происшествии. Пострадавший лежал на асфальте, был в сознании. Пока они ожидали приезда на место служб, то они достали из автомобиля подушку, которую ее 

<

 > положил под голову пострадавшему, а также достали простыню, которой ее 

<

 > накрыл пострадавшего для защиты поврежденной ноги от пыли и грязи, а также палящего солнца. Затем на место приехали сотрудники ГИБДД, а затем бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего. В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, осадков не было. Асфальт был сухим; каких-либо ограничений видимости не было. С суммой иска не согласна, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, согласны оплатить ремонт велосипеда, который почти в результате ДТП не пострадал, считает необоснованными расходы на рентген, ее автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «Тинькофф». Сама имеет заработную плату в размере 20 000 рублей, а также долговые обязательства в виде ежемесячных платежей по кредиту (срок возврата до 2025 года) в размере 15 000 рублей, коммунальные расходы – 3 000 – 5 000 рублей, расходы на детей – 10 000 рублей, бытовые нужды – 33 000 рублей. Заработная плата 

<

 > составляет 68 000 рублей. На их с 

<

 > иждивении кроме детей никто не находится. Ни за кем они уход не осуществляют, сама, а также члены ее семьи хроническими заболеваниями, требующими серьезных материальных расходов, не страдают. Автомобиль принадлежит ей, является совместным с 

<

 > имуществом;

показаниями свидетеля Е. (т. 1 л.д. 209-211), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с Н. участвовали в качестве понятых. На месте он увидел автомобиль CHERY TIGGО3, который стоял по направлению к ТЦ «Аксон», а также велосипеда, который лежал у бордюра. Рядом с автомобилем CHERY TIGGО3 находился ранее ему незнакомый мужчина - водитель автомобиля CHERY TIGGО3. Произведены осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль CHERY TIGGО3, велосипед, произведены замеры измерительной рулеткой. Водитель автомобиля CHERY TIGGО3 замечаний не высказывал. Проведено освидетельствование водителя автомобиля CHERY TIGGО3 на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. Участники дорожно-транспортного происшествия ему не знакомы;

показаниями свидетеля Н. (т. 1 л.д. 215-217), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям Е.;

протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств DVD-R дисков с видеозаписями, который также просмотрены в ходе судебного следствия. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», расположенной на здании 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по проезжей части 

<

адрес> в обоих направлениях (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) двигаются транспортные средства. Далее на изображении видно, что по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в левой полосе двигается автомобиль CHERY TIGGО3. Одновременно с этим во встречном направлении (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) двигаются транспортные средства. Автомобиль CHERY TIGGО3 двигается с низкой скоростью (без остановки) и уступает дорогу встречным транспортным средствам, перед совершением поворота налево уступает дорогу встречным транспортным средствам. По проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому краю двигается велосипедист. Одновременно с этим, автомобиль CHERY TIGGО3 перед совершением поворота налево двигается с низкой скоростью (без остановки) и пропускает встречный автомобиль. Далее автомобиль марки CHERY TIGGО3, без остановки (ходом), не уступая дорогу велосипедисту, начинает (00:01:38.998) осуществлять поворот налево с выездом на полосы, предназначенные для встречного движения транспортных средств, и совершает (00:01:41.168) в правой полосе (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) проезжей части 

<

адрес> наезд на велосипедиста передней частью кузова. Велосипедист падает с велосипеда, а автомобиль CHERY TIGGО3 останавливается. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения ООО «Ритейл Регион», расположенной на здании 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по проезжей части 

<

адрес> в обоих направлениях (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) двигаются транспортные средства. Далее на изображении видно, что по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в левой полосе двигается автомобиль CHERY TIGGО3. Одновременно с этим во встречном направлении (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) двигаются транспортные средства. Далее автомобиль CHERY TIGGО3 перед совершением поворота налево снижает скорость движения; двигается с низкой скоростью (без остановки) и уступает дорогу встречным транспортным средствам. На изображении видно, что по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому краю двигается велосипедист. Одновременно с этим, автомобиль CHERY TIGGО3 перед совершением поворота налево двигается с низкой скоростью (без остановки) и пропускает встречный автомобиль. Далее автомобиль CHERY TIGGО3, без остановки (ходом), не уступая дорогу велосипедисту, начинает осуществлять поворот налево с выездом на полосы, предназначенные для встречного движения транспортных средств, и совершает в правой полосе (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) проезжей части 

<

адрес> наезд на велосипедиста передней частью кузова. Велосипедист падает с велосипеда, а автомобиль CHERY TIGGО3 останавливается (т.1 л.д. 225-252, 253):

просмотренными видеозаписями.

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении противоправного деяния, такие как: осмотр места происшествия, осмотр предметов и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.

В правильности выводов, изложенных в заключениях экспертиз, суд не сомневается, так как они проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный опыт работы, которым перед проведением исследований были разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Содержания указанных экспертиз научно обоснованы, а их ответы на поставленные должностным лицом, производящим по уголовному делу предварительное расследование, вопросы понятны и не противоречивы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., ФИО2, свидетелей Е., Н., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка стороны защиты на нарушение Ц. требований ПДД РФ, в том числе его попытку уйти вправо от удара автомобиля в момент ДТП, опровергается исследованными судом доказательствами по делу. А именно, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях велосипедиста Ц. несоответствий требованиям п.п. 24.1, 24.2, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ не усматривается. Попытка Ц. уйти вправо, как следует из его показаний, видеозаписи и исследованных доказательств, является только попыткой, а не маневром, тем более, что данное действие им совершено не в сторону автомобиля под управлением ФИО1, а в противоположную сторону для минимизации последствий ДТП, как видно из материалов дела, данную попытку он не осуществил, ДТП произошло. Кроме того, для производства экспертизы были предоставлены все необходимые данные, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось. Ссылка стороны зашиты на предоставление эксперту для проведения данной экспертизы не всех данных, а именно, неустановление скорости велосипедиста, противоречит самой экспертизе, приведенным экспертом при производстве экспертизы расчетам, которые являются обоснованными, а также материалам уголовного дела в их совокупности. Ссылка стороны защиты на то, что преимущество в движении должен был иметь автомобиль CHERY TIGGО3 под управлением ФИО1, а не велосипед Mangoose под управлением Ц., противоречит ПДД РФ, является несостоятельной и основана на подмене понятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом установлено, что водитель автомобиля ФИО1 нарушил требования п. 8.1, 8.2 и 8.8 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ц.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Обсудив вопрос о наказании подсудимого, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами – полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

 >, его донорство БУЗ ВО «Станция переливание крови №», его благотворительную деятельность, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие медали Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День Победы», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате лечения, транспортировке к лечебным учреждениям, предоставлении вспомогательных средств для поддержания веса человеческого тела при ходьбе, покупка медикаментов, принесении извинений, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы командиром 2 стрелковой роты 1 стрелкового батальона войсковой части 3705 – положительно, по месту работы – положительно, что подтверждается почетной грамотой и дипломом по месту работы.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

При назначении такого вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно, нарушения ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ц., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает доводы подсудимого и его защитника о необходимости в жизни подсудимого, с учетом его семейного и материального положения, наличия транспортного средства, а также положения ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исковые требования потерпевшего Ц. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 1 000 000 рублей суд разрешает следующим образом. Судом учитывается тяжесть вреда здоровью потерпевшего, причиненного по неосторожности ФИО1 Судом учитываются физические и нравственные страдания потерпевшего. Так Ц. был госпитализирован, 

<

 >. В период лечения в БУЗ ВО «ВОКБ №» ему было выполнено две операции: установка металлических конструкцийВ травматологическом отделении БУЗ ВО «ВОКБ №» он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, а затем был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства под наблюдением хирурга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в БУЗ ВО «ВОКБ №», где ему была проведена операция: удалена металлическая пластина из большеберцовой кости левой ноги. В настоящее время его здоровье не восстановлено, он продолжает амбулаторное лечение, необходим аппарат ФИО3. Потерпевший испытывает по настоящее время болевой синдром, вынужден принимать обезболивающие препараты, делать уколы, его сон нарушен, перенес нервный срыв. Кости его левой ноги скреплены металлическим стержнем. Из-за того, что кости его левой ноги не срослись, то он вынужден передвигаться с тростью. За весь период лечения и в настоящее время он лишен привычного образа жизни, не может полностью себя обслуживать, выполнять работу по дому, ездить на велосипеде, осуществлять трудовую деятельность. В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия он вынужден пропускать работу - работает с 2021 года в ООО «Промышленное строительство» на территории ПАО «Северсталь» монтажником. Ссылка стороны защиты на затягивание потерпевшим процесса лечения не состоятельна, надумана, ничем не обоснована. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждается проведенными по делу экспертизами, объективными данными, медицинскими документами. Наличие тяжкого вреда здоровью бесспорно причиняет потерпевшему физические нравственные страдания, нарушает его естественный ритм жизни. Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом учитывается материальное положение ФИО1, который работает в ПАО «Северсталь», получает заработную плату в размере 68 000 рублей, его 

<

 > ФИО2 получает заработную плату в размере 20 000 рублей, от брака имеют двух малолетних детей, несут расходы на их содержание, социально-бытовые нужды, в том числе коммунальный услуги в размере 3 000 - 5 000 рублей, долговые обязательства (потребительский кредит с ежемесячным платежом – 15 000 рублей, срок возврата до 2025 года). Подсудимый на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). ФИО1 не осуществляет уход ни за кем, на его иждивении никого кроме его детей не находится, а также ни он, ни члены его семьи, близкие родственники не страдают заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения. Наличие финансового бремени в виде потребительского кредита, расходов на коммунальные услуги и социально-бытовые нужды, а также признание его несостоятельным (банкротом) не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему. При таких обстоятельствах, в соответствии положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда со взысканием с ФИО1 в пользу Ц. 400 000 рублей с учетом частичной выплаты суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба (стоимость велосипеда в размере 9 854 рубля, оплата медицинских услуг в размере 900 рублей) со взысканием с подсудимого суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст. 12, 16.1, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства застрахована в АО «Тинькофф Страхование», а по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено 110 000 рублей (риски «Жизнь или здоровье»). 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Согласно ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Расходы, понесенные Ц. на оплату услуг представителя, а также факт оказания последнему юридических услуг Ц. подтверждены следующими представленными и исследованными в судебном заседании документами: соглашением на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Принимая во внимание объем и качество проделанной представителем К. работы, фактические обстоятельства и объем дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей (за участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия (10 000 рублей за участие при допросе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами дела) и в суде (10 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях)) со взысканием за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данных процессуальных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ограниченность подсудимого в денежных средствах, как указывалось выше, не может служить основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, при этом суд учитывает совокупный доход его семьи, состоящей из 4 человек, который превышает размере прожиточного минимума, установленного на территории 

<

адрес>, на каждого члена семьи. Взыскание с подсудимого процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц (малолетних детей), которые находятся на его иждивении.

Арест, наложенный на транспортное средство CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, стоимостью 650 000 рублей принадлежащий ФИО2, суд считает необходимым сохранить в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - DVD-R диски с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев.

В период отбывания основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность во время отбывания основного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Ц. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ц. в счет компенсации морального вреда с ФИО1 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Ц. в части возмещения материального ущерба в размере 10 754 рубля оставить без рассмотрения.

Заявление Ц. о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично.

Выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Ц. Ц. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Указанную сумму процессуальных издержек в размере 20 000 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий приговор в части выплаты в пользу Ц. процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя за участие:

в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 рублей направить для исполнения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>,

в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 10 000 рублей направить для исполнения в Управление Судебного департамента в 

<

адрес> 

для перечисления по следующим реквизитам потерпевшего: счет получателя Ц. №, Банк получателя: АО «Райффайзенбанк», 

<

адрес>, 

<

 >.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процессуальных издержек отказать.

До исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска сохранить арест на транспортное средство CHERY TIGGО3, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич