Дело № 2-388(2017)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 29 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец В.В.ГБ. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ФИО4 был заключен договор займа (удостоверен нотариусом), в соответствии с условиями которого я передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств был установлен по договору займа - до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца до даты фактического возврата долга. Штрафные санкции за невозврат договором займа установлены не были. Денежные средства по договору займа переданы ответчику до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО4 в счет погашения основного долга и процентов (за предыдущий период и до настоящего времени) не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО4 было направленно уведомление об оплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в виде процентов, также основного долга. Но до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика по договору займа является возврат денежных средств, также установлена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Сумма долга ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (расчет прилагается)

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> руб. в качестве суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования ФИО3, просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму задолженности по договору займа, в том числе с учетом предоставленных расписок №№ в размере 

<

данные изъяты> руб. из них 

<

данные изъяты> руб.=сумма остатка задолженности процентов, 

<

данные изъяты> руб. = сумма остатка задолженности основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами=

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, не отрицая фактов получения от истца денежных средств взаймы, но при этом суду пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей является безденежной, его доверитель получила в долг от ФИО3 лишь 

<

данные изъяты> рублей, которые были возвращены истцу платежными поручениями на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, включая проценты за пользование денежными средствами. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой (ранее ФИО6) Т.С. был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обязалась выплачивать 

<

данные изъяты>% от этой суммы (

<

данные изъяты>) в качестве процентов за пользование займом. Оплату обязалась производить по графику, ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей. (л.д.58). 

Согласно расписки (л.д. 57) ФИО7 обязалась вернуть ФИО3 

<

данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами будет отдавать 

<

данные изъяты>% от суммы ежемесячно.

Согласно расписки (л.д. 56) ФИО7 обязалась вернуть ФИО3 

<

данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно обязуется выплачивать 

<

данные изъяты>% от этой суммы в качестве процентов. 

Согласно расписки (л.д. 55) ФИО7 обязалась вернуть ФИО3 

<

данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ. В счет пользования средствами обязалась выплачивать 

<

данные изъяты>% от указанной суммы ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. 

Все оригиналы расписок приобщены к материалам дела, содержат все необходимые реквизиты, подписаны ответчиком. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа на 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, по своему внутреннему содержанию и изложению текста расписка от ДД.ММ.ГГГГ идентична распискам на суммы 

<

данные изъяты> рублей, дважды на 

<

данные изъяты> рублей, с которыми представитель ответчика согласился.

Суд считает, что данная расписка, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и фактически удостоверяет факт передачи истцом ответчикам указанной в расписке суммы.

Кроме того, по мнению суда расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, позволяющие её оценивать как договор займа. Так как в ней содержится сумма займа, сроки возврата, и проценты за пользование чужими денежными средствами, расписка подписана ответчиком. Сведений о подписании расписки под влиянием обмана, насилия или угрозы суду стороной ответчика не представлено. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займов ответчиком не исполнены. 

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Суду стороной истца представлен расчет процентов на сумму займа, согласно которого проценты на сумму займа составили 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>% - размер процентов, определенный договорами займа. 

Согласно представленных суду письменных доказательств следует, что ответчиком истцу по платежным поручениям перечислено 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен, признан обоснованным. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Суду стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей исходя из учетной ставки рефинансирования.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> -сумма остатка задолженности процентов по договорам займа, 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по договорам займа, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.