Дело № 2-286/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

при секретаре: Дмитриевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУН Институт математики им. С. СО РАН о признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУН Институт математики им. С. СО РАН о признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что работает 

<

данные изъяты> ФГБУН Институт математики им. С. СО РАН. Приказом ИМ СО РАН от 16.05.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор за нарушение п. 4.3 дополнительного соглашения от 01.07.2022 к трудовому договору № от 19.01.2018, п. 2.4 трудового договора. В приказе указано, что при проверке выполнения истцом режима рабочего времени было установлено его отсутствие на рабочем месте 11.04.2023 (с 8:30 до 10:53, с 15:40 до 17:30), 12.04.2023 (с 8:30 до 12:30), 13.04.2023 (с 08:30 до 10:54), 14.04.2023 (с 08:30 до 10:30, с 14:15 до 16:30), 17.04.2023 (с 08:30 до 12:29), 18.04.2023г. (с 8:30 до 10:03), 19.04.2023 (с 08:30 до 11:10), 20.04.2023 (с 8:30 до 10:38, с 13:53 до 17:30).

Истец с приказом не согласен, в связи с тем, что приказом от 14.02.2022 № «О введении удаленного режима работы на дому для работников возраста 60+, об условиях проведения массовых мероприятий» работники научных подразделений ИМ СО РАН с 14.02.2022 возраста 60+ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше) переведены на дистанционный (удаленный) режим работы с сохранением трудовых функций до выхода постановления Правительства Новосибирской области об отмене режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, указанные работники должны осуществлять работу в рабочее время согласно трудовому договору по месту жительства (месту пребывания) и быть на связи в течение рабочего времени с непосредственным руководителем. Режим повышенной готовности на территории Новосибирской области отменен Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.04.2023 № «О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области» с 01.05.2023. Таким образом, истец, являясь работником научного подразделения ИМ СО РАН и имея возраст старше 60 лет, с 14.02.2022 по 30.04.2023 мог работать дистанционно (удаленно).

Также истцом указано, что он является заведующим лабораторией численных методов математического анализа, ежемесячно представляет табели учета рабочего времени в отношении всех сотрудников лаборатории. Согласно данным табеля за апрель 2023 года истец полностью выполнил норму рабочего времени (160 часов), оплата произведена, исходя из полной нормы рабочего времени.

В некоторые дни апреля 2023 года истец работал более 8 часов в день, однако фактически отработанное время ответчик не учел, оплату сверхурочной работы не произвел.

Приказ издан 16.05.2023, следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение режима работы 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023 выходит за рамки месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Поскольку выговор объявлен за нарушение режима по совокупности за все указанные в приказе дни, в том числе за те, по котором к моменту издания приказа срок привлечения с дисциплинарной ответственности пропущен, уже этого достаточно для признания приказа незаконным.

В связи с нарушением ответчиком ст. 192 ТК РФ, выразившимся в неверной квалификации действий истца, фактическим психологическим давлением на истца, ухудшилось его физическое и нравственное состояние, что причинило моральный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать незаконным приказ ИМ СО РАН от 16.05.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ИМ СО РАН в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против требований иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, доводы возражений сводятся к тому, что для перевода на удаленный режим работы необходимо было оформить с работодателем дополнительное соглашение, чего сделано не было, срок привлечения к ответственности пропущен не был, так как факт отсутствия истца на работе был обнаружен 25.04.2023 при проведении сверки системы учета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2018 между ФГБУН Институт математики им. С. СО РАН и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят 

<

данные изъяты>. (л.д. 9 – 14).

01.07.2022 между ФГБУН Институт математики им. С. СО РАН и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.01.2018 № (л.д. 15), в соответствии с которым работнику устанавливается следующий режим работы: время работы: понедельник – четверг с 8.30 до 17.30, пятница с 08.30 до 16.30, перерыв для отдыха и питания с 12.30 до 13.18. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

16.05.2023 в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, на основании пункта 2.4 трудового договора от 19.01.2018 №, пункта 4.3 дополнительного соглашения от 01.07.2022 к трудовому договору работодателем издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №, согласно которому к научному сотруднику лаборатории численных методов математического анализа ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за отсутствие на рабочем месте 11.04.2023 (с 8:30 до 10:53, с 15:40 до 17:30), 12.04.2023 (с 8:30 до 12:30), 13.04.2023 (с 08:30 до 10:54), 14.04.2023 (с 08:30 до 10:30, с 14:15 до 16:30), 17.04.2023 (с 08:30 до 12:29), 18.04.2023г. (с 8:30 до 10:03), 19.04.2023 (с 08:30 до 11:10), 20.04.2023 (с 8:30 до 10:38, с 13:53 до 17:30) (л.д. 7-8). Истец ознакомлен с приказом 16.05.2023. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу ст. 81 ТК РФ прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом директора ИМ СО РАН от 14.02.2022 № переведены на дистанционный (удаленный) режим работы работники научных подразделений ИМ СО РАН с 14.02.2022 возраста 60+ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше), с сохранением трудовых функций, до отмены режима повышенной готовности на территории Новосибирской области; данным работникам предписано осуществлять работу в рабочее время согласно Трудовому договору по адресу места жительства (места пребывания); специалисту по кадрам М.В. предписано оформить дополнительные соглашения с работниками согласно Трудовому законодательству РФ на срок до отмены режима повышенной готовности на территории Новосибирской области; предписано соблюдать данные условия до выхода постановления Правительства Новосибирской области об отмене режима повышенной готовности на территории Новосибирской области (л.д. 24 – 26).

31.03.2022 в ИМ СО РАН утверждено Положение о дистанционной работе, при этом сведения об ознакомлении работников, в том числе истца с данным положением отсутствуют.

07.02.2023 директором ИМ СО РАН принято решение об утверждении плана-графика проведения мероприятий внутреннего контроля, в том числе по режиму рабочего времени (по данным системы СКУД, камер видеонаблюдения, табелей учета рабочего времени) в лаборатории численных методов математического анализа во 2 квартале 2023 года (л.д. 33 – 34).

25.04.2023 получен отчет системы СКУД по отклонениям за период с 03.04.2023 по 25.04.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 36), в соответствии с которым истец отсутствовал на рабочем месте 11.04.2023 (с 8:30 до 10:53, с 15:40 до 17:30), 12.04.2023 (с 8:30 до 12:30), 13.04.2023 (с 08:30 до 10:54), 14.04.2023 (с 08:30 до 10:30, с 14:15 до 16:30), 17.04.2023 (с 08:30 до 12:29), 18.04.2023г. (с 8:30 до 10:03), 19.04.2023 (с 08:30 до 11:10), 20.04.2023 (с 8:30 до 10:38, с 13:53 до 17:30) (л.д. 7 – 8). Истец ознакомлен с приказом 16.05.2023.

26.04.2023 от начальника отдела кадров Г.В. на имя и.о. директора ИМ СО РАН подана служебная записка по выявленным нарушениям внутреннего трудового распорядка работником ИМ СО РАН ФИО1 (л.д. 35).

26.04.2023 работодателем от работника затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. 28.04.2023 ФИО1 даны объяснения (л.д. 39). 

16.05.2023 издан оспариваемый работником приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что к истцу применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте в определенное время отдельные дни апреля 2023 года.

Однако суд не может согласиться с законностью и обоснованностью данного приказа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что в указанные в приказе периоды, он не находился на рабочем месте. Вместе с тем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста (65 лет) имел право работать дистанционно (удаленно), так как на период апреля 2023 года действовал режим повышенной готовности на территории Новосибирской области, и для работников 60+ действовали ограничения, в том числе в институте был принят приказ, в соответствии с которым данным работникам предписано осуществлять работу в рабочее время согласно Трудовому договору по адресу места жительства (места пребывания).

Режим повышенной готовности на территории Новосибирской области был отменен постановлением Правительства Новосибирской области от 26.04.2023 № «О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области» с 1 мая 2023 года.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что исполнял обязанности заведующего лабораторией в ИМ СО РАН. Работа сотрудников лаборатории организуется в соответствии с планами и государственными заданиями, которые разрабатываются на длительные периоды. Задания доводятся до сотрудников и каждый выполняет его самостоятельно, предоставляя впоследствии соответствующие отчеты. Приказом «60+» был введен дистанционный режим работы, при этом никто из администрации не предлагал заключить с ним дополнительное соглашение. В табеле учета рабочего времени за апрель 2023 года указано, что им полностью выполнена норма рабочего времени. За период с 01 по 30 апреля 2023 года ФИО1 отработал 20 дней по 8 часов каждый день, ему выплачена заработная плата за апрель 2023 года в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в спорные периоды апреля 2023 года выполнял свои трудовые обязанности удаленно, что не опровергнуто ответчиком, и не противоречит действовавшими на тот период нормативными актами. 

Следовательно, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. 

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что приказ работодателя 14.02.2022 № действовал в течение шести месяцев, в связи с чем на период апреля 2023 года являлся не действующим, суд находит не состоятельной, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, которые имеют большую юридическую силу, так как на апрель 2023 года режим повышенной готовности на территории Новосибирской области отменен не был. Кроме того, пункт 7 приказ работодателя 14.02.2022 № также закрепляет действие условий до выхода постановления Правительства Новосибирской области об отмене режима повышенной готовности на территории Новосибирской области. 

Утверждение стороны ответчика о том, что в связи с изданием приказа № от 14.02.2022 истцом не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, суд также находит не состоятельным, так как ответственным за заключение дополнительных соглашений с работниками является именно работодатель. Кроме того, данным приказом определено ответственное лицо по заключению дополнительных соглашений с работниками. Доказательств, подтверждающих, что истец отказывается от выполнения приказа работодателя № от 14.02.2022 и подписания дополнительного соглашения, со стороны работодателя в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено. 

При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО1 своих объяснениях по факту отсутствия на работе не указывал, что находится на удаленной работе, правового значения не имеет. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 16.05.2023 № о применении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Утверждение истца о том, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение режима работы в даты 11.04.2023, 12.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работодателю об отсутствии истца на рабочем месте в определенные периоды времени рабочих дней апреля 2023 года стало известно после проведения проверки 25.04.2023 время прихода и ухода сотрудников (л.д. 36), К дисциплинарной ответственности ФИО1 был привлечен 16.05.2023, то есть в установленный трудовым законодательством срок. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, учитывая, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности без законных на то оснований, что потребовало от него защиты нарушенных трудовых прав в судебном порядке, с учетом требований разумности и справедливости, а также возраст истца, который надлежащим образом выполнял возложенные на него трудовые обязанности, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда размере 15 000 рублей является обоснованным, разумным, справедливым и подлежит взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 рублей (по двум требованиям: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: 300 руб. +300 руб. = 600 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт математики им. С. Сибирского отделения Российской академии наук от 16.05.2023 №.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт математики им. С. Сибирского отделения Российской академии наук в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт математики им. С. Сибирского отделения Российской академии наук в местный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.