Дело № 2- 591/2017 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владимира, управлению капитального строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 № ...... администрации Фрунзенского района г. Владимира был отведен земельный участок под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе насосной станции №5 по ул. Красносельской, согласно разработанному генплану. Решением главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 КГС №24 был выделен земельный участок площадью 0,08 га для строительства индивидуальных гаражей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ...... от 29.03.1993. В границах предоставленного земельного участка в 1995 году было завершено строительство 24 гаражей боксового типа. Истец является владельцем гаража №...... площадью ...... кв.м. в составе СПК ГСК-24 на основании разрешения на строительство №10 администрации Фрунзенского района г. Владимира от 11.01.1993. На основании решения членов кооператива от 17.10.2007 коллективный гараж-стоянка №24 был реорганизован в специализированный потребительский коллективный гаражно-строительный кооператив №24 (СПК ГСК-24).

Согласно техническому обследованию, выполненному ООО «Центр проектирования, обследования и реконструкции», в зданиях гаражно-строительного кооператива №24, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с СП 13-102-2003 строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям нормативных документов и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из выводов, содержащихся в заключении специалиста №...... выполненном «Владимирским экспертно-консультативным бюро», следует, что гараж №......, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в процессе их эксплуатации.

После проведения исследований ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» было составлено заключение о независимой оценке пожарного риска в СПК ГСК-24, из которого следует, что все гаражные боксы (включая №......), входящие в состав кооператива, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», тем самым обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию автостоянок (гаражей) боксового типа.

Гаражом №...... истец открыто и непрерывно владеет с 2006 года, но в установленном законом порядке зарегистрировать указанное недвижимое имущество не имеет возможности. На основании изложенного, ссылаясь на часть 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ней право собственности на гараж боксового типа №...... площадью ...... кв.м. в СПК ГСК-24, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Руденко Е.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации г.Владимира, Управления капитального строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. 

Посредством факсимильной связи в суд поступил отзыв администрации г. Владимира на исковое заявление, подписанный начальником юридического отдела Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, в котором представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка, документы о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 70).

В судебном заседании представитель третьего лица СПК ГСК-24 - председатель ФИО2, не возражала против заявленных требований. Представитель третьего лица пояснила, что считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж СПК ГСК №.......

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Владимира от 01.12.1992 № ...... был отведен земельный участок под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе насосной станции №5 по ул. Красносельской, согласно разработанному генплану (л.д. ...... Земельному участку присвоен кадастровый номер ...... (л.д.......).

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от 30.12.1992 № ...... создан коллективный гараж-стоянка кирпичных гаражей боксового типа № 24 в районе насосной станции № 5 по ул. Красносельской, предоставлен земельный участок площадью 0,08 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.......).

Специализированный потребительский коллективный гаражно-строительный кооператив № 24 поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. ......).

Согласно справке Управления архитектуры и строительства от 26.06.2008 г., СПК ГСК-24 присвоен адрес: ул. Красносельская, д.36а (л.д. ......).

Супругу истца - М.. ... администрацией Фрунзенского района предоставлено разрешение на строительство капитального гаража (разрешение № ...... л.д. ......).

После смерти М.., умершего ..., гараж № ...... принадлежит ФИО1, что подтверждается пояснениями истца и представителя третьего лица, заявлением на имя председателя ГСК-24 от 12.10.2006 (л.д. ......).

ФИО1 обратилась в Управление капитального строительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №...... в СПК ГСК-24, в чем ей было отказано, поскольку не представлен пакет документов, в том числе разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, технический план, градостроительный план земельного участка (л.д. ......).

Факт нахождения спорного гаража в пределах данного земельного участка подтверждается техническим паспортом СПК ГСК-24, выданного ГУ Владимирской области «БТИ» от 23.06.2008, и графическими изображениями к нему (л.д. ......).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (л.д. ......), выполнившего натурное обследование земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое здание помещение СКП ГСК-24 находится на государственных неразграниченных землях (муниципальные земли). Обследуемые гаражи, в том числе спорный гараж №16, расположены в границах указанного земельного участка (л.д. ......). 

Из технического обследования здания гаражно-строительного кооператива №24, проведенного ООО «Центр проектирования обследования и реконструкции», следует, что в соответствии с СП 13-102-2003 строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требовании нормативных документов и не создают угрозы для жизни и здоровью граждан (л.д. ......)

Согласно заключению специалиста от 18.06.2014 № ...... гараж № ......, расположенный в ГСК-24 по ул. Красносельская, д. 36А в городе Владимире, соответствует требованиям строительных правил и не создает угрозу жизни, здоровью граждан в процессе его эксплуатации по назначению (л.д. ......).

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска в СПК ГСК-24, составленное ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности», все гаражные боксы (включая №22), входящие в состав кооператива, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», тем самым обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию автостоянок (гаражей) боксового типа (л.д.......).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № ...... от 31.03.2017 расположение гаражного бокса №...... в СПК ГСК-24 по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. ......).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру проведено обследование противопожарного состояния спорных помещений, по результатам которого дан ответ от 13.04.2017 за № ...... о том, что нежилое помещение – гаражный бокс № ...... в СПК ГСК-24 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. ......).

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса №...... в СПК ГСК-24 не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, в связи с чем спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также то, что спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу как члену кооператива для строительства данного рода объектов (гаражных боксов), состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками - не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Красносельская, дом 36а, СПК ГСК № 24. 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

...... 

......

......

Судья М.А. Белоглазова