Дело № 1-35/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 18 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

, 

,

,

, не 

судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах. 

18 марта 2017 года около 22 часов ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес>, после ссоры с Потерпевший №1, с целью доказать свое превосходство и имея прямой умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стола нож хозяйственно - бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им три удара в туловище Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья, проникающей в плевральную полость, правосторонний гемоторакс -800,0 мл., рану левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 7-го межреберья, рану в проекции 5-го грудного позвонка, не проникающие в плевральную полость.

Рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровше 5-го межреберья, проникающая в плевральную полость, правосторонний гемоторакс -800,0 мл., повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 

согласился с предьявленым ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Вину в совершении преступления признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

Государственный обвинитель и защитник в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 также согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела, предоставив суду соответствующее письменное заявление. 

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый полностью согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер его действий. Действуя именно с такой целью, ФИО1 наносил неоднократные удары ножом Потерпевший №1 в туловише, осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему вред здоровью, предвидел и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей не имеет. К угололвной ответственности привлекается впервые, но неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Он на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, в медицинской помощи не нуждается. В совершенном преступлении раскаивается, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления выразившееся, в подробном сообщении следствию всех его обстоятельств, и противоправность поведения потерпевшего, явивщегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступления наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и его положимтельную характеристику, оснований для признания их исключительными и применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

Отбывание наказание подсудимому в соответстви п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.05.2017 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Терентьеву время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по 21 марта 2017 года и время нахождение под домашним арестом с 21 марта 2017 года по 18 мая 2017 год включительно. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей, на основании ч.10 ст. 316 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19 по 21 марта 2017 года и время нахождение под домашним арестом с 21 марта 2017 года по 18 мая 2017 год включительно. 

Вещественные доказательства по делу: вата с веществом красно-бурого цвета, образцы слюны, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Н.И. Пархоменко