Дело № 2а-603/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В., 

при секретаре Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налоговых платежей, санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: штрафов в размере 2033 рубля 50 копеек.

Требование обосновано тем, что налогоплательщиком ФИО2 за 2008-2010 годы представлены декларации по НДФЛ, по результатам проверок он привлечен к ответственности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде штрафа в размере 2033 рубля 50 копеек, за несвоевременное представление налоговых деклараций. Административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,которые до настоящего времени не исполнены. Поскольку налоговым органом пропущен срок предъявления требований в суд, просят его восстановить. Указывая в ходатайстве, что документы подтверждающие возникновение задолженности у инспекции отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на административном иске настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Аналогичные требования содержатся и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 228 НК РФ начисление и уплату налога самостоятельно производят в том числе и физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. 

Из административного иска следует, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2008-2010 год им были несвоевременно представлены декларации по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ к штрафу в общей сумме 2033рубля 50 копеек. 

Основаниями вынесения решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны Акты камеральных налоговых проверок. Между тем, ни номеров, ни дат Актов в решениях не указано. Отсутствуют доказательства надлежащего извещения административного ответчика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, подписи ответственного за составление решения лица, доказательства направления ФИО2 указанных выше решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствие со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В материалах дела административным истцом представлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 416 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 617 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Доказательств направления указанных выше требований административному ответчику, налоговым органом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о законности заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей, санкций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на доходы физических лиц: штрафа в размере 2033 рубля 50 копеек, восстановлении срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года. 

Судья : Г.В. Крафт