Дело № 12-1120/2025

УИД 59RS0018-01-2025-001866-73

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г.Березники 25 декабря 2025 г.

Судья Березниковского городского суда Пермского края Филиппов С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.08.2025 № 18810559250813055269 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от 13.08.2025 было отказано.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ФИО1 просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, признать постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.08.2025 № 18810559250813055269 незаконным, обязать Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Пермскому краю переоформить штраф на арендатора. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного органа ФИО4 в письменном отзыве просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятые заявителем меры по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.08.2025 № 18810559250813055269, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 по жалобе на указанное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2025 в 10:17:43 по адресу 172 км автодороги Пермь-Березники Пермского края со стороны г.Березники водитель, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 130 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-3 (заводской номер 39-20, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-03-2025/413985641 от 04.03.2025, действительное до 03.03.2027) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения поверки определены в паспорте средства измерения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения Азимут-3, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка доводам заявителя. Так, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Жалоба не содержит новых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым должностными лицами Госавтоинспекции дана надлежащая оценка.

Как правильно указано в решении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение передачи транспортного средства в пользование иного лица заявитель ссылается на договор проката автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, от 02.08.2025 № 144, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) на срок с 13:00 час. 02.08.2025 по 13:00 час. 12.08.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 02.08.2025, расписку от 02.08.2025, составленную заявителем жалобы, о получении денежных средств в счет аренды автомобиля.

Оценивая представленные заявителем документы в совокупности, следует прийти к выводу, что они не содержат достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании иного лица – ФИО3

В частности, заявителем не представлено сведений о дате и времени приема автомобиля Арендодателем, притом, что автомобиль мог быть возвращен ранее указанного в договоре срока окончания аренды; не представлено сведений о том, что к управлению автомобилем могут быть допущены иные лица. Самим ФИО3 данный факт также не подтвержден, в то время как обязанность доказывания факта передачи управления транспортным средством иному лицу лежит в данном случае на его собственнике.

Иные представленные ФИО1 документы также не могут с достаточной степенью достоверности опровергнуть его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Вышестоящим должностным лицом полно и всесторонне были проанализированы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.08.2025 № 18810559250813055269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 28.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья