Дело №1-313/2024

УД №12401320003000268

УИД 42RS0001-01-2024-001282-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 04 июня 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Величко Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 

<

дата>, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, используя 

<

...>

<

...> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-

<

...> (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой не менее 1,975 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе ?-

<

...> (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой не менее 1,975 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1 перенес от места приобретения, расположенного в 500 метрах от здания №A по 

<

адрес> (географические координаты 

<

...>), до участка местности, расположенного в 513 метрах от 

<

адрес>, где 

<

дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и препровожден в служебный автомобиль марки 

<

...>, припаркованный в 520 метрах от того же дома, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 

<

дата> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.38-41, 78-79) следует, что 

<

дата> в вечернее время находясь у себя дома, в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 

<

дата> со своего 

<

...> оставленный сверток из изоленты синего цвета с наркотиком, положив его в карман надетой на нем куртки. После чего, вышел на дорогу и направился в сторону остановки, чтобы уехать домой и там употребить наркотик, где к нему подошли двое незнакомых ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили ему, что он подоревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, предложили ему пройти с ними в автомобиль Лада, после чего в присутствии двух приглашенных граждан его ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в котором он находился, и предложили выдать запрещённые предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил сотрудникам полиции и приглашённым гражданам, что у него в кармане имеется сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел в тот же день несколькими минутами ранее по координатам и фото, которое ему прислали после оплаты в интернет магазине в мессенджере 

<

...>» собирался употребить сам, сбывать наркотик он никому не собирался. Указанный сверток с наркотиком сотрудники полиции развернули, продемонстрировали всем содержимое, он ещё раз уточнил, что наркотик он приобрел и хранил для собственного употребления. Также он выдал свой сотовый телефон, с помощью которого приобрел наркотики, где сохранилась переписка с продавцом. После чего сверток с наркотиком и телефон изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол. После этого, его доставили в отдел полиции, где опросили по обстоятельствам произошедшего. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-71) из которых следует, что около полугода назад он отдал своему знакомому ФИО1 в пользование свою банковскую карту АО «

<

...>» для совершения различных расчетов, так как у ФИО1 были арестованы банковские счета. Карта на тот момент ему не была нужна, никакие зачисления ему на карту не производились, и он передал карту во временное пользование ФИО1 К его банковской карте ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк» на свой номер телефона и установил себе на телефон приложение «

<

...>». О том, что его банковская карта может быть использована как средство для расчета за наркотики, он не предполагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, в части отсутствия противоречий и показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил полностью (л.д.72-73) и из которых следует, что 

<

дата> около 19 часов по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотиков, его и другого понятого привезли на автодорогу, ведущую от 

<

адрес> в сторону озера 

<

...>, где был припаркован автомобиль марки «Лада» серого цвета. В автомобиле, на заднем сидении находился мужчина, представившийся ФИО3, сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, передал ФИО1 документ, разрешающий изъять наркотики, который ФИО1 прочитал и в нём расписался, на вопрос ФИО1 о наличии запрещенных предметов, в том числе и наркотиков, ФИО1 сообщил, что у него есть наркотики - 

<

...>, которую он незадолго до задержания приобрел и хранил для себе, и из правого бокового кармана, надетой на нем куртки, достал сверток и положил его на сидение рядом с собой. Сотрудник полиции развернул сверток, он состоял из изоленты синего цвета и прозрачного пакетика, в пакетике было порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что этот наркотик ФИО1 купил для своего употребления через Интернет в приложении Телеграм, потом по фотографии и координатам подобрал закладку, которая находилась недалеко от места его задержания у столба ЛЭП. Также ФИО1 показал свой телефон, в котором была переписка с продавцом наркотических средств и фотография с местом тайника, откуда ФИО1 забрал закладку, а также чеки об оплате за наркотики. После этого пакетик с наркотиком и сотовый телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. Также об изъятии указанных предметов был составлен протокол, который прочитали вслух, в нём написано было все правильно, в протоколе все участвующие лица расписались. В ходе мероприятия велась фотосъемка. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП 

<

дата> за №, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению наркотических средств (л.д.3);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО8 от 

<

дата>, согласно которому по оперативной информации установлено, что ФИО1 незаконно приобретает наркотические средства и хранит их при себе с целью личного употребления, 

<

дата> ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном в 513 метрах от 

<

адрес> (л.д.9);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что в 18 часов 50 минут - под наблюдение был взят видимый участок местности, расположенный на автодороге, проходящей по садовому товариществу «Химик» от 

<

адрес> в сторону озера 3-й Алчедат в городе Анжеро-

<

адрес>-Кузбассе. В 18 часов 57 минут - со стороны 

<

адрес> по автодороге был замечен мужчина, одетый в куртку темного цвета, вязаную шапку, опознанный как ФИО1, который направлялся в сторону озера 3-й Алчедат, в руке у последнего был сотовый телефон. В 19 часов 03 минут - ФИО1 на расстоянии около 515 метров от 

<

адрес>, 

<

...> было видно, что он что-то положил в боковой карман своей куртки. После чего направился в сторону автодороги, ведущей на 

<

адрес>. В 19 часов 12 минут - ФИО1 вышел на автодорогу, расположенную в садовом товариществе «Химик» и остановился. Было принято решение о задержании ФИО1 на участке местности, расположенном в 513 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбассе, на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 

<

дата> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут при обследовании автомобиля марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в 520 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасса, у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток, состоящий из изоляционной ленты синего цвета и двух полимерных пакетов с застежками, в одном из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон марки «

<

...>» imei1: №/78, imei2: №/78 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, в котором имеется переписка со сбытчиком наркотического средства. Изъятое помещено в полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО3 (л.д. 29-34);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1; вещество, содержащее в своем составе ?-

<

...> (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой 1,975 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,955 грамма); сотовый телефон марки «

<

...>» imeil:№/78, imei2: №/78, в коробке (л.д. 35, 51, 52);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой масса вещества, изъятая в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 

<

дата>, составила 1,975 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое «...при обследовании автомобиля марки «Лада 219010» р/з 

<

***>, припаркованного в 520 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе, у ФИО1...», содержит в своем составе ?-

<

...> (синоним: ?-PVP) - производное N–метилэфидрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,965 грамма, в ходе проведения исследования израсходовали 0,010 г исходного вещества (л.д.46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 56.100038 86.61703) и пояснил, что 

<

дата>, после того, как ему на сотовый телефон поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, он приехал на данное место и нашел сверток с приобретенным им наркотическим средством, который он забрал для личного употребления, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли в тот же день у него наркотическое средство (л.д.67-69);

- сведениями АО «

<

...>» от 

<

дата>, согласно которым на имя Свидетель №1 открыт текущий счет №, в движении денежных средств 

<

дата> отражены две операции на сумму 6815 рублей и 600 рублей, всего на общую сумму 7415 рублей по номеру телефона +

<

...> (л.д.60-66).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и на предварительном следствии суд в части противоречий в описании события и обстоятельств совершения преступления принимает показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как 

<

дата> в 18 часов 23 минуты 

<

...> тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе: ?-

<

...> (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой не менее 1,975 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атакже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и в тот же день был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день 

<

дата> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вместе с тем, судом из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств в 513 метрах от 

<

адрес>.

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО1 после того, как он в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 12 минут забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, перенес от места приобретения - участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

...>- участок местности в 500 метрах от здания №А по 

<

адрес>, под 

<

...>, расположенного в 513 метрах от 

<

адрес>, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно данным протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 18 часов 50 минут - под наблюдение был взят видимый участок местности, расположенный на автодороге, проходящей по садовому товариществу «Химик» от 

<

адрес> в сторону озера 3-й Алчедат в городе Анжеро-

<

адрес>-Кузбассе. В 18 часов 57 минут - со стороны 

<

адрес> по автодороге был замечен мужчина, одетый в куртку темного цвета, вязаную шапку, который был опознан как ФИО1, который направлялся в сторону озера 3-й Алчедат, в руке у ФИО1 был сотовый телефон. В 19 часов 03 минут - ФИО1 на расстоянии около 515 метров от 

<

адрес>, 

<

...> Далее ФИО1 встал, было видно, что он что-то положил в боковой карман своей куртки. После чего направился в сторону автодороги, ведущей на 

<

адрес>. В 19 часов 12 минут - ФИО1 вышел на автодорогу, расположенную в садовом товариществе «

<

...>» и остановился. Было принято решение о задержании ФИО1 на участке местности, расположенном в 513 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> - Кузбассе, на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, и с момента изъятия им наркотического средства из тайника, до его обнаружения и изъятия, находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, которые имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого и пресекли их путем задержания последнего, поэтому он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый не выполнил объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения основания. 

При указанных обстоятельствах, на основе исследованных доказательств суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере». 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.102), соседями по месту жительства, администрацией МБДОУ «ДС №», который посещают дети ФИО1, по месту осуществления трудовой деятельности -положительно (л.д.100,101), на диспансерном учете 

<

...>, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ «Опрос», данных до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, не известных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

...>

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказания ФИО1 его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д.21-22), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе «ОРМ» опрос ФИО1 правоохранительными органами уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, так были обнаружены и изъяты наркотические средства, на месте задержания осмотрены мобильные телефоны, содержащие переписку, сообщение о наличии наркотических средств имело место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, в ходе предварительного и судебного следствий, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе ?-

<

...> (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, массой 1,975 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,955 грамма), хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «

<

...>» imeil: №/78, imei2: №/78, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой сотовый телефона марки «

<

...>», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки «

<

...>» imeil: №/78, imei2: №/78, изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона сохранить арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «

<

...>» imeil: №/78, imei2: №/78, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 1,975 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,955 грамма), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «

<

...>» imeil: №/78, imei2: №/78, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, сотовый телефон марки «

<

...>» imeil: №/78, imei2: №/78, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова