Дело № 1-73/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 05 июля 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Н. В. Терюхиной, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, неработающего, с начальным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 22.09.2015 Вельским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 ноября 2018 года по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 28 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на магазин в дер. Шипуновской Шенкурского района Архангельской области в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2019 года с 10 до 11 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Радуга» на ул. Волосатова, д. 11, умышленно, из корыстных побуждений, напал на продавца ФИО2, угрожая ножом и убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни, воспринятое той реально, подавил ее волю к сопротивлению, после чего похитил из кассы 12 550 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, и по пачке сигарет «Донской Табак» и «LD» стоимостью 85 и 90 рублей соответственно, принадлежавших ООО «Кристалл», после чего с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 12 550 рублей, а ООО «Кристалл» - в размере 175 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 28 апреля 2019 года с 10 до 10 часов 30 минут он купил в магазине «

<

данные изъяты>» бутылку водки. Выпив ее, он решил вернуться в магазин, чтобы похитить деньги, которые планировал потратить на поездку в гор. Санкт-Петербург. С 11 часов 30 минут до 12 часов он зашел в магазин и, дождавшись пока выйдут покупатели, сказал продавцу ФИО2, чтобы она отошла в сторону, так как он заберет деньги из кассы. Чтобы припугнуть ее, он взял с прилавка нож и высказал угрозы в ее адрес, но что именно сказал, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Когда продавец выбежала из магазина, он перелез через прилавок, открыл кассу и похитил из нее деньги купюрами различного достоинства от 50 до 5 000 рублей. Деньги он не пересчитывал, нож оставил в магазине. Затем он вышел на улицу. В последующем его задержали местные жители, а похищенные деньги изъяли сотрудники полиции (т. 1 л. 

<

...>).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 при проверке его показаний на месте и в явке с повинной (т. 1 л. 

<

...>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний. 

Помимо этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 28 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут в торговый зал магазина «Радуга» зашел неизвестный ей мужчина, как она позже узнала, ФИО1, который приобрел бутылку водки и вышел. Через некоторое время ФИО1 вернулся в магазин. 

Когда все покупатели вышли, он потребовал деньги. Сначала он взял один нож, сказав, что не шутит, затем другой, более острый. Он сказал, что не хочет ее убивать, но ему придется сделать это, если она не выполнит его требования. Потом он стал перелезать через кассу. Она побежала на второй этаж здания, но там никого не было, и тогда она спустилась вниз. ФИО1 уже вышел из магазина и кричал ей: «Вызывай полицию. Я дело сделал». Она находилась в шоковом состоянии, звонила всем подряд. Первому позвонила супругу - ФИО5, потом - работодателю ФИО3, её сыну ФИО6, сотруднику полиции ФИО10 и всех просила о помощи. Когда она вернулась в магазин, то увидела, что касса открыта, из нее пропало около 13 000 рублей. Купюры были достоинством 100, 500, 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей. Также пропало две пачки сигарет «Донской табак» и «LD». Через некоторое время она опознала ФИО1 у магазина «Метелица», где тот находился после задержания жителями деревни;

- показаниями свидетеля ФИО6, которому потерпевшая ФИО2 рассказала, что напавшего на магазин мужчину задержали местные жители (т. 1 л. д. 111);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 28 апреля 2019 года с 11 до 12 часов ему позвонила его жена ФИО2 и рассказала о разбойном нападении неизвестного мужчины на магазин «Радуга». Он пошел на розыск преступника к магазину «Метелица», где встретил ФИО7, которому рассказал о случившемся. ФИО8 вызвался ему помочь и пошел в магазин «Феликс», а он - в магазин «Метелица». Когда он вышел из магазина, то увидел, что ФИО8 задержал подозреваемого;

- показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что после встречи с ФИО2 пошел в магазин «Феникс», где увидел ранее не известного ему мужчину, который покупал бутылку водки. Он решил, что тот может быть причастен к нападению на магазин, поэтому задержал его и вывел на улицу. Подъехала ФИО2 и опознала задержанного;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 апреля 2019 года ФИО7 задержал в магазине «Феникс» мужчину, покупавшего бутылку водки (т. 1 л. д. 119);

- показаниями свидетеля ФИО7, который подошел к ФИО2 и ФИО7, когда те удерживали задержанного по подозрению в разбойном нападении мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО10, которой 28 апреля 2019 года позвонила ФИО2 и рассказала о разбойном нападении неизвестного мужчины. Она поехала к магазину «Метелица», где мог находиться подозреваемый. Когда она приехала, то увидела, что ФИО2 и ФИО8 удерживают лежащего на земле мужчину. ФИО2 сообщил ей, что это преступник, и она позвонила в дежурную часть ОМВД, сообщив о задержании. На место подъехал сотрудник полиции ФИО11, который надел на подозреваемого в нападении наручники и посадил в служебный автомобиль (т. 1 л. д. 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в конце апреля 2019 года он по указанию дежурного ОМВД подъехал к магазину «Метелица», где местные жители задержали подозреваемого в совершении разбойного нападения на магазин «Радуга» (т. 1 л. д. 120);

- показаниями потерпевшей ФИО12 - индивидуального предпринимателя, владеющего магазином «Радуга» в дер. Шипуновской Архангельской области (также представляет интересы ООО «Кристалл»), согласно которым 28 апреля 2019 года заведующая магазином ФИО2 сообщила ей, что с 10 часов 30 минут до 12 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который, взяв с прилавка нож, угрожал ФИО2 и требовал передачи денег. ФИО2 убежала, а когда вернулась, то обнаружила, что из кассы похищены деньги и сигареты (т. 1 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...> Шенкурского района Архангельской области, в ходе которого изъяты два ножа, которыми угрожал ФИО1. Ножи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...> 151-158);

- актами ревизии и справками об ущербе, в соответствии с которыми ИП ФИО3 причинен ущерб в размере 12 550 рублей, а ООО «Кристалл» - в размере 175 рублей (т. 1 л. 

<

...>, 48);

- протоколом доставления лица, совершившего правонарушение, из которого следует, что при личном досмотре ФИО1 в ОМВД России по Шенкурскому району, у него обнаружено и изъято 12 250 рублей, купюрами различного достоинства, пачки сигарет «LD» и «Донской табак» (т. 1 л. д. 141);

- протоколом выемки от 24 мая 2019 года, в ходе которой у оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шенкурскому району вышеуказанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Денежные средства и сигареты возвращены законному владельцу ФИО3 (т. 1 л. 

<

...>, 162-164, 165, 166).

Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО10,ФИО11 исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Поскольку приведенные выше доказательства в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, намереваясь похитить чужое имущество, напал на продавца магазина «Радуга» ФИО2, угрожал ей ножами, требуя передачи денежных средств, убийством, в случае если она окажет сопротивление. Запугав ФИО2 применением насилия, опасного для жизни, ФИО1 похитил денежные средства и сигареты, после чего с места преступления скрылся. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За свое деяние подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, имеет малолетнего ребенка.

Поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судим за умышленное преступление, его действия, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив.

Участковым уполномоченным полиции и администрацией МО «Никольское» подсудимый характеризуется следующим образом: постоянного места жительства не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на него не поступало.

В ФКУ ИК -4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, давал по делу изобличающие себя показания и придерживался их в дальнейшем, способствовал в сборе доказательств по делу, извинился перед потерпевшей ФИО2.

Кроме того, похищенные ФИО1 денежные средства и сигареты у него в большей части изъяты при задержании и возвращены потерпевшим.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также - частичное возвращение потерпевшим похищенного в результате преступления имущества, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что совершил преступление под влиянием алкоголя.

Учитывая данные о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, показания подсудимого том, что алкогольное опьянения повлияло на его решение совершить преступление, а также, что из-за него он плохо помнит некоторые детали произошедших событий, суд пришел к выводу, что оно (алкогольное опьянение) снизило контроль ФИО1 за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления. 

В связи с изложенным, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 был задержан местными жителями по подозрению в совершению преступления 28 апреля 2019 года, опознан потерпевшей на месте задержания, а затем в тот же день в связи с этим передан сотрудникам полиции, суд приходит к выводу, что днем его фактического задержания является 28 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- дактилопленки со следами руки и перчатки, бутылку водки «Родные озера» необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности,

- ножи вернуть потерпевшей ФИО12,

- денежные средства в размере 12 250 рублей, пачку сигарет «Донской табак» и пачку сигарет «LD» оставить у законных владельцев ИП ФИО3 и ООО «Кристалл».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 16 235 рублей и подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, поскольку каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты с учетом его возраста, материального и семейного положения, суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2019 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2019 года - день фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленки со следами руки и перчатки, бутылку водки «Родные озера» - уничтожить, ножи вернуть потерпевшей ФИО12, денежные средства в размере 12 250 рублей оставить у законного владельца ФИО12, пачку сигарет «Донской табак» и пачку сигарет «LD» оставить у ООО «Кристалл», сняв с ответственного хранения и разрешив распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 235 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин